Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2023 ~ М-1283/2023 от 05.04.2023

Изготовлено 11 июля 2023 года Дело № 2 – 2029/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-001583-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печениной Наталии Жановны к Баклагину Александру Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что по договору социального найма жилого помещения вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 зарегистрирована и проживает в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают Печенина И.Ж. и ее несовершеннолетний сын ФИО4 Также в квартире зарегистрирован ответчик Баклагин А.И., который в 2003 году выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик в течение 20 лет не предпринимал, оплату жилья и коммунальных услуг не производил, его вещей в квартире не имеется. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой истец Баклагину А.И. не чинит. Регистрация ответчика в спорной квартиры препятствует ее приватизации проживающими в ней лицами.

В судебном заседании Печенина Н.Ж., ее представитель по устному ходатайству Кукушкин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Печенина Н.Ж. пояснила, что ответчик длительное время в квартире не проживает, имеет временную регистрацию по другому месту жительства, не имеет постоянного места работы, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Дом в <адрес>, где проживает ответчик, принадлежал родителям их матери. Баклагину А.И. предлагались различные варианты, в том числе и выкуп его доли, оформить на него наследство бабушки и дедушки, но ответчик никаких мер со своей стороны не принимает.

Ответчик Баклагин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Печенина И.Ж. пояснила, что ответчик в течение 20 лет в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Ей затруднительно оплачивать за ответчика его долю.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по г. Ярославлю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав Печенину Н.Ж., ее представителя Кукушкина А.В., третье лицо Печенину И.Ж., показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений сторон, письменных материалов дела судом установлено, что в спорном жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают истец Печенина Наталия Жановна, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Печенина Ирина Жановна, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Баклагин Александр Игоревич зарегистрирован по месту жительства на спорной жилой площади.

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из объяснений истца Печениной Н.Ж., третьего лица Печениной И.Ж., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ответчик на протяжении 20 лет (с 2003 г.) в квартире не проживал, не нес расходов по содержанию жилья, в квартиру вселиться не пытался. Вещей ответчика в квартире не имеется.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что непроживание Баклагина А.И. в квартире в указанный период носило временный характер, было обусловлено какими-либо уважительными причинами. Соответствующих доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Печенина Н.Ж., Печенина И.Ж. в судебном заседании настаивали на том, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. Ответчик в квартире не появлялся, на проживание в квартире не претендовал.

Ответчик Баклагина А.И. в суд не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы против удовлетворения иска возражал. Вместе с тем каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил, с 22.05.2023 (ответчик извещен о нахождении спора в суде) вселиться в квартиру не пытался.

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области, Баклагин А.И. зарегистрирован по месту пребывания с 17.12.2013 по 17.12.2023 по адресу: <адрес> <адрес>. По данному адресу ответчик проживает в настоящее время.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Баклагин А.И. не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе подтверждающих его участие в расходах по содержанию жилого помещения, не заявил встречных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Следует учесть, что ответчик в суд не явился, мотивированных возражений против иска не представил, что, по мнению суда, свидетельствует о безразличном отношении ответчика к судебному разбирательству, а также отсутствии заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая длительный период, в течение которого ответчик без уважительных причин не пользовался жилым помещением, не исполнял обязательств, предусмотренных договором социального найма, по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от права пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

признать Баклагина Александра Игоревича (паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Баклагина Александра Игоревича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Печениной Наталии Жановны (ИНН №) расходы по уплате госпошлины 300 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          В.В.Зарубина