Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1187/2020 от 01.10.2020

    Дело № 1-1187/2020

                                                                        УИД 35RS0010-01-2020-013797-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                               14 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Корнишовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Ивочкина А.М.,

подсудимого Петрова Д.А.,

защитника – адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ПЕТРОВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.А. совершил преступление в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

06 июня 2019 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 Петров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 23 июля 2019 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен в полном объеме.

01 августа 2020 года Петров Д.А., достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак №, при этом во время движения около 07 часов 00 минут по адресу: г. Вологда, ул. Саммера, д. 28, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 августа 2020 года, у Петрова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,193 мг/л.

Подсудимый Петров Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Вина подсудимого нашла свое подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспекторов ГИБДД от 1 августа 2020 года о выявлении водителя Петрова Д.А., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 1 августа 2020 года (л.д. 10-11), показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 130-133), ФИО2 (л.д. 108-110), которые выявили Петрова Д.А., управлявшего в состоянии опьянения транспортным средством, протоколами выемки и осмотра документов (л.д. 52-54, 105-107, 134-146), копиями протоколов и постановлений.

    Исследованные доказательства полностью согласуются друг с другом, подтверждают все обстоятельства, указанные в установочной части приговора, позволяют сделать вывод о виновности Петрова Д.А.

Действия подсудимого Петрова Д.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Петрова Д.А., влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Петрова Д.А., суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Петрова Д.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснения в качестве явки с повинной или активного способствования в раскрытии и расследовании преступления не имеется, т.к. преступление было пресечено сотрудниками полиции, носило очевидный характер, Петров Д.А. в объяснениях не сообщил какой-либо значимой для расследования информации.

Отягчающих наказание Петрова Д.А. обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая материальное положение Петрова Д.А., суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа и, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

    При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст. 264.1 УК РФ, за совершенное преступление.

    Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПЕТРОВА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Петрову Д.А., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Петрова Д.А. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель-чек с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петрова Д.А., определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 августа 2020 года, объяснения понятых, копии: постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 06 июня 2019 года, рапорта от 11 мая 2019 года, рапорта от 11 мая 2019 года, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 11 мая 2019 года, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 мая 2019 года, бумажного носителя-чека с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 мая 2019 года, объяснений от 11 мая 2019 года, протокола № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 11 мая 2019 года, протокола № о задержании транспортного средства от 11 мая 2019 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) № от 11 мая 2019 года, протокола № об административном правонарушении от 11 мая 2019 года, (дубликата) бумажного носителя-чека с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 августа 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 127-129), хранить в материалах уголовного дела;

- 2 оптических диска с видеозаписями с видеорегистратора за 01 августа 2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 147-148), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

         Судья                                                               А.А. Тарутина