Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ М-194/2023 от 20.04.2023

Дело №

УИД 75RS0№-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча                                                                                          21 июня 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., с участием истца Морозовой О.С., ответчика Марунич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Олеси Сергеевны к Марунич Андрею Сергеевичу о взыскании нестойки, штрафа по договору подряда на строительство жилого дома,

установил:

Морозова О.С. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Марунич А.С. и Морозовой О.С. заключен договор № согласно которому ответчик обязался построить истцу жилой дом общей площадью 72 кв. м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> течении 60 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет застройщика. Цена договора составила 830025 руб. Денежные средства в указанном размере были зачислены за счет средств Федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату о выделении субсидии на приобретение и строительство жилья серии 7521 №, выданного администрацией ГП «Могочинское» ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет застройщика. Однако в нарушение условий договора застройщик строительство дома не завершил и ДД.ММ.ГГГГ объект строительства в готовом виде истцу не передал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении условий договора и выплате в этой связи неустойки, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. В связи с этим, Морозова О.С. просит взыскать с ответчика неустойку в порядке защиты прав, как потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182384,16 руб., рассчитанную на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д. 3-4)

В судебном заседании истец требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Марунич А.С. в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку они являются необоснованными, указав, что он не смог завершить строительство дома в установленные сроки так, как ему не хватило денежных средств для приобретения строительного материала.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 373 ГК РФ в случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Морозова О.С., как заказчик и ИП Марунич А.С., как подрядчик договорились, что последний обязуется по заданию заказчика построить истцу жилой дом на участке по адресу: <адрес>, общей стоимостью работ 830025 рублей. Срок выполнения работ определен 60 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет застройщика. Согласно п. 3.2.1 и п. 3.2.2 Договора подрядчик обязан добросовестно выполнить работу в установленный срок с соблюдением календарного графика производства работ, с надлежащим качеством. Подрядчик несет полную материальную ответственность за выполнение установленного настоящим Договором, сметной документацией перечня работ. Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Договора. Подрядчик, в соответствии с законодательством РФ несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Заказчику убытков, ущерба его имуществу причиной которых явилось неправомерные действия (бездействие) подрядчика или его персонала при выполнении работ по настоящему договору. Подрядчик несет ответственность за выполнение работ по настоящему договору квалифицированным персоналом. (л.д. 8-17).

Согласно выписки по счету Марунич А.С. получил от Морозовой О.С. ДД.ММ.ГГГГ полную оплату услуг по договору подряда в размере 830025 руб. (л.д. 18, 19, 64)

В судебном заседании показаниями истца, ответчика, фотографиями, видеозаписью установлено, что жилой дом на участке по адресу: <адрес> не достроен, а именно отсутствует фундамент, внутренняя отделка, окна, двери, электрика. (л.д. 20-28, 57-62)

При этом, в направленной ДД.ММ.ГГГГ претензии Морозова О.С. уведомила ответчика о необходимости выплаты ей неустойки, в связи с нарушением сроков исполнения условий по договору подряда, однако об отказе от договора, т.е. его расторжении, возврате денежных средств, уплаченных по договору не просила. (л.д. 7)

В судебном заседании стороны не заявляли суду требований о расторжении договора подряда.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор подряда сторонами не расторгнут и продолжает действовать.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие невозможность исполнения условий по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, в виду непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 10.1 договора срок выполнения работ определен 60 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Денежные средства поступили на расчетный счет подрядчика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных соглашений к договору подряда о продлении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.

Следовательно, поскольку ответчиком работы в полном объеме выполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Ответчик суду не представил доказательств, обосновывающих исключительность обстоятельств по которым не могли быть выполнены работы в установленный договором срок. При этом проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 830025 руб. х 3% х 412 дня = 10 259 109 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену оплаченного заказа - 830025 руб.

Истцом неустойка была заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 182384,16 руб., то есть в пределах суммы 830025 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании ответчик Марунич А.С. возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку данные требования являются необоснованными. Указанную позицию ответчика, суд расценивает как заявление об уменьшении размера неустойки до 0 и в связи с этим полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, позволяющих уменьшить размер неустойки.

Определяя размер неустойки, суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также период просрочки, требования разумности и справедливости. Судом установлено, что работы по строительству индивидуального жилого дома произведены частично, а именно возведен каркас жилого помещения, крыша частично покрыта профилированным листом, установлены оконные коробки. Истец обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки по истечении 1 года 6 месяцев с момента наступления срока выполнения работ по договору подряда. Учитывает и то, что Марунич А.С. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Таким образом, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96334,06 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа как 50% от присужденной суммы и составляет 48167,03 руб. из расчета 96334,06*50%.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 96334,06 руб., штраф в размере 50% от взысканной неустойки – 48167,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марунич Андрея Сергеевича ФИО3 №, ИНН № в пользу Морозовой Олеси Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> неустойку в размере 96334,06 руб., штраф в размере 50% от взысканной неустойки – 48167,03 руб., а всего взыскать 144501 (сто сорок четыре тысячи пятьсот один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

судья                                                                                                         А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.