Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2022 от 07.11.2022

    29MS0031-01-2022-002747-39

    Дело № 11-129/2022

    27 декабря 2022 года                                                                       город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Худяковой Елены Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 12.08.2022 по делу № 2-2637/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» к Худяковой Елене Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Пролетарская» обратилось в суд с иском к Худяковой Е.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: *** за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 в размере 8752,78 рублей, пени за просрочку оплаты задолженности в общем размере 4172,11 рублей, судебные расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Суд постановил решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с Худяковой Е.М. в пользу ООО УК «Пролетарская» взыскана задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г.*** по лицевому счету № 11501618 за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 в размере 8752,78 рублей, пени за период с 01.06.2019 по 31.03.2020 в размере 4091,46 рублей, пени за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 80,65 рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины -517 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, по направлению почтового отправления - 99,50 рублей, всего 15541,39 рублей.

С указанным решение не согласилась ответчик Худякова Е.М. В поданной жалобе ссылается на нарушением мировым судьей норм процессуального права, неверное распределение бремени доказывания.

Представители истца Тарасова Т.С. и Беляева И.С. в судебном заседании просили решение мирового судьи отставить без изменения.

Худякова Е.М. и ее представитель Воробьев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, ссылались на отсутствие правой грамотности у ответчика, в результате чего она не смогла в суд первой инстанции представить доказательства по ненадлежащему оказанию истцом ей услуг и заявить о пропуске срока исковой давности. Мировой судья должен был отложить рассмотрение дела, поскольку представитель не мог участвовать в судебном заседании. Пояснить по какой причине представитель не подготовил письменные пояснения к судебному заседанию, в котором дело было рассмотрено по существу, не смогли.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).    Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ответчик Худякова Е.М. являясь собственником жилого помещения по адресу: ***

Управляющей организацией указанного дома в спорный период образования задолженности являлось ООО «УК «Пролетарская».

В отсутствие доказательств оплаты коммунальных услуг либо освобождения ответчика полностью или в какой-либо части от оплаты коммунальных услуг, в том числе на основании письменных обращений истца на неоказание услуг истцом, мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Расчет задолженности, оставленный истцом, является арифметически неверным, поскольку сделан с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно пункту 5 постановления № 424 с 06.04.2020 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Оснований для отмены судебного решения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства 12.08.2022 в отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание представителя ответчика не имеется. Согласно протоколу судебного заседания 12.08.2022 истец уважительных причин неявки представителя не указала.

Кроме того, мировой судья 20.07.2022 отложил рассмотрение дела на 12.08.2022 именно по ходатайству представителя ответчика Воробьева А.В. для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен был возможности в отсутствие личного участия представителя в судебном заседании 12.08.2022 воспользоваться таким видом доказательств, как предоставление письменных возражений, в том числе письменном ходатайстве об истребовании доказательств при необходимости, представить заявление о пропуске срока исковой давности. При этом довод ответчика о своей правовой неграмотности, при наличии в материалах дела доверенности на представление интересов Худяковой Е.М. в которой указано три представителя, также является несостоятельным.

Учитывая изложенное, все значимые обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 12.08.2022 по делу № 2-2637/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» к Худяковой Елене Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Худяковой Елены Михайловны без удовлетворения.

Судья                                                                    Н.С.Беляева