Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2024 ~ М-470/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-719/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000835-71

РЕШЕНИЕ

                                          именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                                        город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                           Киселевой Я.В.

при секретаре                                                     Степановой А.В.

с участием истца                                                                                      Кислина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, и просит суд снять запрет на регистрационные действия по распоряжению автомобиля Лада 211440, наложенные постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО7 автомобиль <данные изъяты> В этот же день автомобиль был передан продавцом покупателю.ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль согласно договору купли - продажи у ФИО2. ( <данные изъяты> Мне был передан автомобиль и ключи от него. 15.08.2023г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> (код по ВКСП: 37029), адрес подразделения : <адрес>, ФИО3 объявила запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа <данные изъяты>, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальных сведений ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что наложение на запрет регистрационных действий незаконно, поскольку автомобиль не принадлежит продавцу. Согласно материалам дела, договоры купли-продажи спорного имущества заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения судебным приставом-исполнителем на него ареста, при этом в соответствии с актом приема-передачи транспортное средство в тот же день передано покупателю ФИО13 ФИО4 того, что договор купли-продажи признан недействительным, не имеется.

Истец ФИО6 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. В дополнение суду пояснил, что он в 2023 году решил приобрести себе автомобиль. На сайте Авито нашел объявление. Автомобиль находился в <адрес>. Автомобиль продавал перекуп. Автомобиль был зарегистрирован за ФИО11. Они договорились о встрече, автомобиль его устроил. Составили договор купли - продажи, он передал деньги, ФИО12 передал документы и ключи. Когда покупал автомобиль проверял через приложение ГИБДД. На автомобиле никаких арестов не было. Через несколько дней сделал страховку и поехал ставить а/м на учет в ГИБДД. В ГИБДД сказали, что на машине арест с 15.08. Родители пытались связаться с ФИО12, но он не выходит на связь. В настоящее время автомобиль не используется, так как не стоит на учете. ФИО11 никогда не знал, знаком с ним не был. ФИО12 также увидел впервые.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес>, ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщили.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последних по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истец приходится ей сыном. Ее сын решил купить автомобиль. Муж на Авито нашел данный автомобиль. Назначили встречу в Иваново. На встрече были ФИО12 с неизвестным им мужчиной, сын, муж и она. Автомобиль купили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО12 сказал, что купил автомобиль в июле, на учет не поставил. Отдал предыдущий договор купли-продажи. Автомобиль проверяли на аресты через Госуслуги на сайте ГИБДД. Автомобиль был «чист», без арестов. После заключения страхового полиса, решили поставить на учет автомобиль, но оказалось что на машине арест. Связывались и с ФИО12 и с ФИО11. ФИО11 обещал закрыть долг по алиментам, но ничего не сделал.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, доводы исковых требованийи оценив собранные по делу ФИО4 в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на указанный автомобиль, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи спорного транспортного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства <данные изъяты>

Истцу переданы ПТС, СТС, ключи на указанный автомобиль.

Из сведений представленных из ОМВД России по <адрес> следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесено решение суда по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения суда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты> в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником арестованного автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, ему передано транспортное средство и документы.

При этом на момент заключения договора купли - продажи ареста на транспортном средстве не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор ОСАГО, с целью последующей постановки транспортного средства на учет.

Однако в связи с постановлением судебного пристава - исполнителя сделать это не смог, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском.

Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что исполнительные производства в отношении ФИО1 по аресту транспортного средства были возбуждены после заключения договора купли - продажи с истцом.

Таким образом, данными обстоятельствами подтверждается фактическая передача транспортного средства от продавца покупателю и осуществление им полномочий собственника (ст. 210 ГК РФ), материалами дела они не опровергнуты, ФИО4 иного в материалы дела не предоставлено.

Действительно, регистрация транспортных средств органами ГИБДД носит учетный характер. Однако, в спорной ситуации соблюдение требований законодательства о снятии автомобиля с регистрации прежним собственником и постановке на учет новым владельцем является ФИО4 добросовестности (недобросовестности) поведения участников правоотношений. Отсутствие такой перерегистрации в данном конкретном случае свидетельствует о том, что стороны сделки не имели цели возникновения между ними соответствующих гражданско-правовых отношений и их последствий.

Между тем, судом было достоверно установлено, что перерегистрация автомобиля в данном случае не могла быть осуществлена ранее ДД.ММ.ГГГГ, в силу отсутствия договора ОСАГО, а не бездействия истца.

Учитывая, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику, в связи с чем с учетом вышеуказанных норм права, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Управлению службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                              Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ