Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области             18 апреля 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Гавиловского В.А.,

защитника - адвоката Германозашвили В.В., представившего удостоверение № 6650 и ордер № 11,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Салькова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 05.04.2016г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

1.1) 23.07.2019г постановлением Донского городского суда Тульской области, неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Лыткаринкого городского суда Московской области от 05.04.2016г, заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 10 месяцев 8 дней с удержанием в доход государства 20% заработка; освобожденного из мест лишения свободы 05.08.2019г;

2) 22.01.2020г Лыткаринским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка;

2.1) 09.12.2020г постановлением Лыткаринского городского суда Московской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 22.01.2020г, заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 12 дней; отбывавшего замененное наказание и освобожденного из мест лишения свободы 19.03.2021г по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальков согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Также он согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

08 октября 2022 года примерно в 09час 15мин, более точное время дознанием не установлено, он (Сальков), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Московская область г. Лыткарино ул. Набережная д. 5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей следующий товар (без учета НДС): 32 упаковки печенья «Милка» 200г стоимостью за 1 единицу 88 рублей 93 копейки, общей стоимостью 2 845 рублей 76 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», и скрылся с места преступления, тайно похитив указанный товар и причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в указанном размере.

09 ноября 2022 года примерно в 09час 32мин, более точное время дознанием не установлено, он (Сальков), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 5 квартал 2 стр. 18, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей следующий товар (без учета НДС): 42 штуки шоколадного батончика «Snickers SUPER» 80г стоимостью за 1 единицу 61 рубль 50 копеек, общей стоимостью 2 583 рубля 00 копеек, принадлежащий ООО «Копейка-МО», и скрылся с места преступления, тайно похитив указанный товар и причинив ООО «Копейка-МО» имущественный ущерб в указанном размере.

10 ноября 2022 года примерно в 10час 33мин, более точное время дознанием не установлено, он (Сальков), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 5 квартал 2 стр. 18, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа 70 штук конфет «Goodmix Нестле» стоимостью за 1 единицу 18 рублей 38 копеек, общей стоимостью 1 286 рублей 60 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Копейка-МО», и попытался выйти из торгового зала не оплатив покупки, но был замечен сотрудником магазина, обнаружившим преступные действия последнего. Сотрудник магазина потребовал от Салькова вернуть товар. Однако Сальков, понимая, что его преступные действия обнаружены и не намереваясь возвращать похищенное, скрылся с места преступления, причинив ООО «Копейка-МО» имущественный ущерб в размере 1 286 рублей 60 копеек.

15 декабря 2022 года в период времени с 09час 45мин по 09час 55мин, более точное время дознанием не установлено, он (Сальков), находясь в торговом зале магазина «Дикси» по адресу: Московская область г. Лыткарино квартал 3-А д. 24, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей следующий товар (без учета НДС): 12 плиток шоколада «Alpen Gold Максфан Карам.» 150г/160г стоимостью за 1 единицу 84 рубля 24 копейки, общей стоимостью 1 010 рублей 88 копеек; 13 плиток шоколада «Milka Бананово-Йогуртовая нач.» 92г стоимостью за 1 единицу 54 рубля 10 копеек, общей стоимостью 703 рубля 30 копеек; 15 плиток шоколада «Milka Молочный» 90г стоимостью за 1 единицу 60 рублей 44 копейки, общей стоимостью 906 рублей 60 копеек, а всего общей стоимостью 2 620 рублей 78 копеек, принадлежащий АО «Дикси Юг». После этого он попытался скрыться с места преступления, тайно похитив указанный товар и причинив АО «Дикси Юг» имущественный ущерб в размере 2 620 рублей 78 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Дикси».

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Сальковым, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представители потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Копейка-МО» и АО «Дикси Юг» в заседании отсутствовали, согласно их заявлений против постановления приговора в особом порядке не возражали. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий Салькова и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 10.11.2022г).

Суд также согласен с квалификацией действий Салькова и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизодам от 08.10.2022г и 09.11.2022г).

Кроме того суд согласен с квалификацией действий Салькова и также квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 15.12.2022г).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он холост, не имеет детей, не работает.

Кроме судимостей, указанных в вводной части настоящего приговора, он судим:

1) 16.12.2022г Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; назначенное наказание присоединено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 10.03.2023г;

2) 10.03.2023г мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

Суд учитывает, что рассматриваемые преступления были совершены Сальковым до его осуждения 10.03.2023г, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд оценивает положительную характеристику Салькова с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания, в том числе <данные изъяты> и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оценивая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания по эпизоду от 15.12.2022г суд считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение им новых преступлений. При этом, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения подсудимому медицинского освидетельствования в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г № 54, и обнаружению тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию им данного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салькова Константина Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.10.2022г) - в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.11.2022г) - в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2022г) - в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.12.2022г) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 10.03.2023г, окончательно определить ему 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Салькову Константину Владимировичу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Салькову Константину Владимировичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с 18 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Салькову Константину Владимировичу в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.12.2022г, а именно с 16 декабря 2022 года до по 09 марта 2023 года - день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Салькову Константину Владимировичу в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 10.03.2023г, а именно с 10 марта 2023 года до по 17 апреля 2023 года - день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– 12 плиток шоколада «Alpen Gold Максфан Карам.», 13 плиток шоколада «Milka Бананово-Йогуртовая нач.», 15 плиток шоколада «Milka Молочный», возвращенные представителю потерпевшего АО «Дикси Юг» – оставить у собственника;

    – CD-R-диски и флеш-карту с видеозаписями в упаковке, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:            

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:     

Судья: Секретарь: