Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2022 ~ М-1760/2022 от 15.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г.                                         г. Минусинск

Дело № 2- 2151/2022                                                            24RS0035-01-2022-002617-74

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием истца Бутенко Ю.А., его представителя Расторгуева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко Юрия Александровича к Киндзерскому Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Бутенко Ю.А. обратился в суд с иском к Киндзерскому Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, указав, что вступившим в силу приговором суда от 11.12.2019 Киндзерский Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 18.07.2019 Киндзеский Е.Ю. на территории подсобного хозяйства «Хутор Озерки» неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Townace» г/н № и проследовал на автомобиле в сторону с.Городок Минусинского района, но не справился с управлением и совершил ДТП, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 173986,13 руб. Названную сумму истец просил с ответчика взыскать, а кроме того, расходы оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оплату услуг связи 113 руб., на проведение оценки ущерба 4500 руб.

В судебном заседании истец Бутенко Ю.А. и его представитель Расторгуев В.Г. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по известному суду адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1082 ГК РФ применительно к сложившимся правоотношениям вред подлежит возмещению в виде возмещения убытков.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Подлежащие доказыванию истцом обстоятельства нашли своё подтверждение при рассмотрении дела.

Данный вывод суда основан на следующем.

Из материалов дела видно, что приговором Минусинского городского суда от 11.12.2019 Киндзерский Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 18.07.2019 примерно в 16:30 час. Киндзерский Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории подсобного хозяйства «Хутор Озерки», расположенного в 3000 м. в северо-восточном направлении от 5 км. автодороги К-17 Минусинского района, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля не наблюдает за его действиями, без согласия собственника, подошел к стоящему на территории подсобного хозяйства «Хутор Озерки» принадлежащему Бутенко Ю.А. автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н №, проник в салон автомобиля, имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и проследовал на вышеуказанном автомобиле в сторону с. Городок Минусинского района по автодороге К-17 Минусинского района, на 8 км+500м указанной автодороги Киндзерский Е.Ю. не справился с управлением принадлежащего Бутенко Ю.А. автомобиля Toyota Townace» г/н №, совершив ДТП, 18.07.2019 примерно в 18 час. Киндзерского Е.Ю. задержали сотрудники полиции МО МВД России «Минусинский» напротив дома № 36 по ул.Пушкина г.Минусинска.

В результате ДТП поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №. Размер ущерба, причиненного Бутенко Ю.А. в результате ДТП определен в заключении ООО «Стандарт-Эксперт» № 01/23-092019 от 23.09.2019.

Согласно заключению ООО «Стандарт-Эксперт» № 01/23-092019 от 23.09.2019 стоимостью устранения дефектов транспортного средства с учетом износа 72619,65 руб., без учета износа – 173986,13 руб.

Возражений против представленного истцом заключения сторона ответчика не представил, у суда нет оснований ставить данное заключение под сомнение.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не доказано, и из обстоятельств дела не следует, что существует иной более разумный способ исправления зафиксированных заключением эксперта повреждений, обоснованных доводов о несогласии с заключением ООО «Стандарт-Эксперт» не приведено, опровергающих данное заключение доказательств также не приведено, а потому суд принимает за основу решения величину ущерба в размере 173986,13 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 173986,13 руб.

Расходы в виде стоимости оценки в размере 4500 руб. относятся к реальному ущербу, материалами дела подтверждены (договор от 02.08.2019), равно как и расходы на почтовые отправления на сумму 113 руб.

Расходы на оплату услуг представителя вправе истец взыскать и после вынесения решения, в данном случае на момент вынесения решения документов в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 10000 руб. истцом не представлено, это не препятствует в дальнейшем заявить о взыскании указанной суммы при предоставлении соответствующих документов в подтверждение понесенных расходов.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины, по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ - подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4679,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутенко Юрия Александровича к Киндзерскому Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Киндзерского Евгения Юрьевича в пользу Бутенко Юрия Александровича в возмещение ущерба – 173986,13 руб., расходы на проведение оценки ущерба 4500 руб., расходы почтовые 113 руб.

Взыскать с Киндзерского Евгения Юрьевича в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4679,72 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 01.09.2022.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>