Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2023 ~ М-1062/2023 от 22.05.2023

Дело №2-1804/2023

УИД 03RS0001-01-2023-001363-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Аллагуловой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Позднякову Алексею Юрьевичу о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» обратилось в суд с иском к Поздняков А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 056.86 руб. из которых: сумма предоставленного займа – 148 852.13 рублей, неустойка – 29 204.73 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № LADA GRANTA, 2015 года выпуска, кузов N №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, установлении начальной продажной цены автомобиля 197 000 руб., определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 177.04 руб., почтовых расходов в размере 79.80 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Поздняков А.Ю. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.     В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (займодавец) и Поздняков А.Ю. (заемщик) заключен Договор потребительского займа №№ на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 152 000 рублей; настоящий договор вступает в силу и считается заключенным с момента фактического предоставления займа Заемщику путем выдачи заемщику денежных средств наличными через кассу Кредитора по расходному кассовому ордеру или перечисления суммы займа в безналичной форме на расчетных счет заемщика и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами Договора. Процентная ставка – 0.240% за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (87.600% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней (п. 1-4 Индивидуальных условий).

Согласно п.6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №) и подлежат оплате посредством поступления в кассу любого Обособленного структурного подразделения ООО МКК «Касса №» либо на расчетный счет кредитора.

Согласно п.9-10 заемщик обязан заключить с кредитором договор залога транспортного средства. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля: марки № LADA GRANTA, 2015 года выпуска, кузов N №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован: <адрес>.

Согласно п.12 Условий, в случае нарушения Заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение №), кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №).

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение 1), в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №), проценты за пользование суммой займа не начисляются.Согласно п.14 Условий, Условия настоящего договора ответчику разъяснены, ответчик ознакомлен с ними лично, согласен.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику займа в сумме 152 000 руб. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 056.86 руб., в том числе: основной долг – 148 852.13 рублей, проценты за пользованием займом – 0 рублей, неустойка – 29 204.73 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой по договору займа неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (залогодержатель) и Поздняков А.Ю. (залогодатель) заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из Договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Касса №» и Поздняков А.Ю. , следующее имущество: автомобиль марки № LADA GRANTA, 2015 года выпуска, кузов N №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер № – п.<данные изъяты> договора.

По условиям договора залога заложенное имущество остается у залогодателя и находится по адресу: РБ, <адрес>. – п.<данные изъяты> договора.

Согласно п.1.2 договора залога, стоимость имущества по соглашению сторон составляет 197 000 руб.

Согласно п.3.4 договора залога, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.<данные изъяты> настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки; при соглашении сторон начальная цена продажи имущества может быть увеличена.

Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке, сведения об этом находятся в открытом доступе.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, автомобиль марки № LADA GRANTA, 2015 года выпуска, кузов N №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер № значится зарегистрированным за ответчиком Поздняков А.Ю.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, приведенный истцом расчет задолженности не оспорен. Спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 177.04 руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79.80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Поздняков А.Ю. о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Поздняков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (ИНН №) долг по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.04.2023г в размере 153 852.13 руб., из которых сумма предоставленного займа – 148 852.13 рублей, неустойка - 5000 руб., а также госпошлину в размере 10 177.04 руб., почтовые расходы в размере 79.80 руб. Всего 164 108.97 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки № LADA GRANTA, 2015 года выпуска, кузов N №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, зарегистрированный за Поздняков А.Ю. .

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 197 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Зубаирова С.С.