Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2022 ~ М-1949/2022 от 04.05.2022

38RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                                                         ....

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н.Е,А, к С.О.В. о взыскании суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Н.Е,А, обратился в суд с исковым заявлением к С.О.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним, Н.Е,А,, и С.О.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал С.О.В. денежные средства в размере 400 000 руб., а С.О.В. обязалась вернуть их в срок до **/**/****. Договор был заключен без установления процентов за пользование суммой займа.

Денежные средства были переданы истцом ответчику до подписания вышеуказанного договора, что подтверждается соответствующей распиской.

В установленный договором займа от **/**/**** срок денежные средства возвращены не были.

Пунктом 4.1 договора займа от **/**/**** установлено условие об отступном и указано, что в случае невозможности возврата суммы займа по договору, стороны договорились, что заемщик погашает долг путем передачи в собственность заимодавцу следующего движимого имущества: автомобиль марки ~~~ идентификационный номер VIN - отсутствует, наименование № - легковой универсал, категория № - В, год изготовления ТС – 2001, модель № двигателя – №, шасси № - отсутствует, кузов № - №, цвет кузова – белый, мощность двигателя – 150 (110,3), тип двигателя – бензиновый, ПТС № ...., дата выдачи паспорта - **/**/****.

Оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна - 400 000 руб.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору займа от 20.03.2021 не исполнила, поскольку расписка не содержит надписи о возврате долга.

07.11.2021 между сторонами было, заключено Соглашение об отступном, по которому ответчик обязался передать взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 20.03.2021 транспортное средство в собственность истца в качестве отступного по акту - приема передачи в срок до 01.12.2021. Однако возложенное на себя обязательство ответчиком до сих пор не исполнено.

07.12.2021 истец направил претензию ответчику с просьбой об уплате долга по договору займа от 20.03.2021. Претензия была получена ответчиком 10.01.2022.

В судебное заседание истец Н.Е,А, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между Н.Е,А, (Займодавец) и С.О.В. (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 400 000 руб. (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, Заемщик возвращает Заимодавцу заемные денежные средства в срок до **/**/****.

Пунктом 4.1. Договора определено, что в случае невозможности возврата суммы займа по Договору, стороны договорились, что Заемщик погашает долг путем передачи в собственности Заимодавцу следующего транспортного средства, принадлежащего Заемщику на праве собственности: автомобиль марки ~~~V, идентификационный номер VIN - отсутствует, наименование № - легковой универсал, категория № - В, год изготовления ТС – 2001, модель № двигателя – №, шасси № - отсутствует, кузов № - №, цвет кузова – белый, мощность двигателя – 150 (110,3), тип двигателя – бензиновый, ПТС № ...., дата выдачи паспорта - **/**/****. Оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна – 400 000 руб.

Договор займа подписан сторонами, представлен суду в оригинале.

В подтверждение фактической передачи денежных средств по данному Договору истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от **/**/****, согласно которой С.О.В. получила от Н.Е,А, денежные средства в размере 400 000 руб. и обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до **/**/****. Расписка подписана обеими сторонами.

Доказательств возврата С.О.В. Н.Е,А, указанной суммы в срок, определенный договором займа от **/**/****, распиской от **/**/****, в материалы дела не представлено.

Напротив, факт невозврата суммы займа в размере 400 000 руб. в установленный срок, подтверждается представленным в материалы дела соглашением об отступном от **/**/****, заключенном между Н.Е,А, (Займодавец) и С.О.В. (Заемщик), в соответствии с которым Заемщик взамен исполнения обязательства, вытекающего из Договора займа от **/**/**** и поименованного в п. 1.2. Соглашения, предоставляет Заимодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением.

Пунктом 1.3. Соглашения определено, что с момента предоставления отступного обязательство Заемщика, поименованное в п. 1.2. Соглашения, прекращается полностью.

В пункте 1.2. Соглашения содержатся сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма займа в размере 400 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком возложенных на себя Соглашением об отступном обязательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца в пределах заявленных исковых требований, с учетом приведенных выше норм материального права, исходя из содержания представленного истцом в обоснование иска договора займа, расписки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика С.О.В. в пользу истца Н.Е,А, суммы основного долга в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, размер которой, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 7 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Н.Е,А, к С.О.В. – удовлетворить.

        Взыскать со С.О.В., **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу Н.Е,А, задолженность по договору займа от 20.03.2021 в размере 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 25 июля 2022 года.

    Судья:                                                                                                О.В. Недбаевская