Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2023 от 25.01.2023

особый порядок

Дело № 1-112/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна 16 февраля 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимого Хаустова М.В., защитника адвоката Соколова Д.А, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хаустова Максима Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Алексеево-Дружковка г. Дружковка Донецкой <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаустов М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хаустов М.В. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих жителям преклонного возраста, путем обмана, при этом, соучастники преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план и распределили роли каждого из соучастников преступления, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом:

неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было осуществлять звонки на стационарные домашние телефоны жителей преклонного возраста <адрес>, и после того, как на телефонный звонок ему ответит человек преклонного возраста, неустановленное следствием лицо должно было путем обмана ввести последнего в заблуждение, а именно: представиться родственником или знакомым человека преклонного возраста, после чего сообщить тому заведомо ложную информацию о том, что он - родственник, от имени которого велся разговор, якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и для урегулирования данного вопроса необходимы денежные средства. После этого, в случае согласия человека преклонного возраста о передачи денежных средств, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было посредством мессенджера "Телеграм" сообщить Хаустову М.В., который действовал в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, адрес человека преклонного возраста, откуда ему будет необходимо забрать денежные средства. После этого, Хаустов М.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был проследовать по указанным неустановленным следствием лицом адресам и забирать денежные средства, после чего зачислять посредством банкомата похищенные денежные средства на банковский счет, который неустановленное следствием лицо должно было ему сообщать, при этом часть похищенных денежных средств Хаустов М.В. должен был оставить себе в счет исполнения своей преступной роли за выполненную работу.

Так, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и общественную опасность их последствий, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему преступной роли, используя мессенджер «Телеграм» с неустановленным следствием абонентским номером, под именем пользователя «Технический отдел», написало сообщение Хаустову М.В. о необходимости проехать в <адрес>, на что Хаустов М.В. согласился и направился до станции метро <данные изъяты> где приобрел билет на междугородный рейсовый автобус до <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Хаустов М.В. прибыл по указанию неустановленного лица в <адрес> и стал ожидать дальнейшие указания от пользователя под именем пользователя «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и общественную опасность их последствий, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему преступной роли, позвонило с неустановленного предварительным следствием абонентского номера на городской телефон с номером № принадлежащий Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный в <адрес>, после чего путем обмана ввело последнюю в заблуждение, а именно: представившись ее родственницей, стало вести с последней разговор от имени ее дочери – Свидетель №2 о том, что та якобы стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и для того, чтобы не возбуждать уголовное дело необходимы денежные средства. Вследствие чего, Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях неустановленного следствием лица и Хаустова М.В., действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, поверив неустановленному следствием лицу, и будучи уверенная в правдивости произошедшего события, опасаясь за свою дочь, согласилась передать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, сообщив при этом свой адрес проживания: <адрес>. После чего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему преступной роли, используя мессенджер «Телеграм» с неустановленным следствием абонентским номером, под именем пользователя «<данные изъяты>», написало сообщение Хаустову М.В., о том, что последнему необходимо прибыть по адресу: <адрес>, и забрать у Потерпевший №2 пакет с денежными средствами.

Продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и общественную опасность их последствий, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему преступной роли, позвонило с неустановленного предварительным следствием абонентского номера на мобильный телефон с номером №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, после чего путем обмана ввело последнюю в заблуждение, а именно: представившись ее родственницей, стало вести с последней разговор от имени ее дочери – Свидетель №1 о том, что та якобы стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и для того, чтобы урегулировать вопрос необходимы денежные средства второму участнику дорожно-транспортного происшествия. Вследствие чего, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях неустановленного следствием лица и Хаустова М.В., действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, поверив неустановленному следствием лицу, и будучи уверенная в правдивости произошедшего события, опасаясь за свою дочь, согласилась передать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, сообщив при этом свой адрес проживания: <адрес>. После чего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему преступной роли, используя мессенджер «Телеграм» с неустановленным следствием абонентским номером, под именем пользователя «<данные изъяты>», написало сообщение Хаустову М.В., о том, что последнему необходимо прибыть по адресу: <адрес>, и забрать у Потерпевший №1 пакет с денежными средствами.

Продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств, путем обмана, Хаустов М.В., согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 11 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, прибыл на автомобиле «Яндекс такси», под управлением водителя не осведомленного о преступных действиях Хаустова М.В., по адресу: <адрес>, где стал ожидать дальнейших указаний от неустановленного следствием лица – соучастника преступления. После чего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему преступной роли, используя мессенджер «Телеграм» с неустановленным следствием абонентским номером, под именем пользователя <данные изъяты>», написало сообщение Хаустову М.В., о том, что последнему необходимо подняться к <адрес> и забрать денежные средства. После чего, Хаустов М.В., согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда <адрес>, забрал у Потерпевший №1, находящейся под воздействием обмана неустановленного следствием лица – соучастника преступления, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, упакованные в полимерный пакет, таким образом Хаустов М.В. совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, после чего Хаустов М.В., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств, путем обмана, Хаустов М.В., согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 53 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, прибыл на автомобиле «Яндекс такси», под управлением водителя не осведомленного о преступных действиях Хаустова М.В., по адресу: <адрес>, где стал ожидать дальнейших указаний от неустановленного следствием лица – соучастника преступления. После чего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему преступной роли, используя мессенджер «Телеграм» с неустановленным следствием абонентским номером, под именем пользователя «<данные изъяты>», написало сообщение Хаустову М.В., о том, что последнему необходимо подняться к <адрес> и забрать денежные средства. После чего, Хаустов М.В., согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес>, забрал у Потерпевший №2, находящейся под воздействием обмана неустановленного следствием лица – соучастника преступления, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, упакованные в полимерный пакет, таким образом Хаустов М.В. совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Хаустов М.В., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Хаустов М.В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 14 часов 10 минут по 17 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, путем обмана, при вышеуказанных обстоятельствах похитили, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего Хаустов М.В. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, мошенническим путем похитили, принадлежащие потерпевшим денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хаустова М.В. в связи с примирением. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили суду, что примирились с Хаустовым М.В., поскольку им полностью заглажен причиненный вред, ходатайства заявлены добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивают.

Подсудимый Хаустов М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник: адвокат Соколов Д.А. поддержал ходатайство потерпевших и просил уголовное дело в отношении Хаустова М.В. прекратить.

Государственный обвинитель Полянина Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд считает данные ходатайства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как Хаустов М.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 159 ч. 2 УК РФ, Хаустов М.В. с потерпевшими примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Хаустова М.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,443 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хаустова Максима Вадимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Хаустову М.В. в виде содержания под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Беляева