Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2771/2022 от 12.02.2022

Судья: Минина О.С. Гр. дело 33-2771/2022

Дело суда первой инстанции № 2-3682/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Самчелеевой И.А., Катасонова А.В.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.О.В. по доверенности Б.Е.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Уточненное исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Б.О.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать с Б.О.В. пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита, договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 293 450, 10 руб., из которой: сумма основного долга – 277 415, 21 руб., проценты – 6 325,15 руб., плата за пропуск минимального платежа – 9 709, 74 руб.

Взыскать с Б.О.В. пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 6 385 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Б.О.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Б.О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

При заключении договора ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Во исполнение договора банк выдал ответчику банковскую карту и открыл на его имя лицевой счет №.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако в нарушении своих договорных обязательств, ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Условиями по выпуску и обслуживанию карт выставил ответчику заключительный счет, согласно которому, ответчику необходимо погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, банк просил суд взыскать с Б.О.В. сумму задолженности по Договору потребительского кредита №, Договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 293 450, 10 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 385 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Б.О.В. по доверенности Б.Е.М. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, также предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении.

Клиент акцептовала оферту Банка о заключении договора потребительского кредита путем передачи Банку подписанных им Индивидуальных условий.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита №.

Банк акцептовал оферту клиента о заключении договора о карте, открыв лицевой счет №.

Таким образом, между Банком и клиентом заключен в письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В заявлении клиент указала, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами по картам, содержание их понимает, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать - возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Срок возврата задолженности по Договору потребительского кредита определён моментом её востребования Банком, а именно выставлением Заключительного счёта-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом вернуть кредит и иную задолженность в полном объеме (п. 2. Индивидуальных условий, п. 9.1 Условий кредитования).

Из материалов дела следует, что, в связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Индивидуальных условий, Условий кредитования потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 318 450, 10 руб., выставив и направив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, не исполнены.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности по договорам, с учетом внесенных ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела платежей, размер задолженности Б.О.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 293 450, 10 руб., из которой: сумма основного долга – 277 415, 21 руб., проценты – 6 325,15 руб., плата за пропуск минимального платежа – 9 709, 74 руб.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком обязательства по договорам надлежащим образом не выполнялись, ей допускались нарушения условий договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Б.О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму основной задолженности по договору в размере 293 450, 10 рублей, проценты в размере 6 325,15 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 9 709, 74 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом правомерно взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 385 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.О.В. условия договора не нарушены, так как срок действия договора не истек, поскольку срок исполнения договора продлен сторонами, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что между сторонами заключено соглашение об изменении условий Договора потребительского кредита, не представлено; документа (соглашения) подписанного сторонами, либо иным, установленным законом способом заключенного в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.О.В. по доверенности Б.Е.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: