Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2022 ~ М-2332/2022 от 21.07.2022

38RS0***-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                07 сентября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Щербаковой А.В.,

при секретаре                                                                                        Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Полушина о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ответчику Полушиной Л.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 625/2313-0002557 от 15.09.2015 в размере 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724,43 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.2015 Банк ВТБ24 (ЗАО) и Полушина Л.В. заключили кредитный договор № 625/2313-0002557 (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 89 982,1 руб. на срок до 15.09.2023 под 18% годовых. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 18.11.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, по которому цедент ПАО «ВТБ 24» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору №625/2313-0002557 от 15.09.2015, общая сумма задолженности по основному долгу составила 86 403,59 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 39 817,74 руб. В период с 18.11.2019 по 20.06.2022 (дата составления искового заявления) ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 14.02.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен.

Представитель истца - ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает рассмотреть гражданское дел в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Полушина Л.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела судом достоверно установлено, что 15.09.2015 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Полушиной Л.В. был заключен кредитный договор № 625/2313-0002557. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 89 982,1 руб. на срок до 15.09.2023 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18% в год, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Кредитный договор заключен путем направления в банк анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком кредитного договора.

Согласно п.12 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт заключения кредитного договора № 625/2313-0002557 от 15.09.2015 и получения денежных средств, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Как следует из обоснования иска, ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Ответчик Полушина Л.В., не явившись в судебное заседание, доводы истца не опровергла, факт заключения с Банком договора, факт получения и пользования кредитными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не оспорила.

18.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 625/2313-0002557 от 15.09.2015 было уступлено истцу в размере 126 221,33 руб., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором об уступке прав (требований) № 193/2019/ДРВ от 19.11.2019, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписав согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № 625/2313-0002557 от 15.09.2015, ответчик Полушина Л.В. подтвердила свое согласие на право Банка полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, кредитором по кредитному договору № 625/2313-0002557 от 15.09.2015 в настоящее время является ООО «Управляющая компания Траст».

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком, Полушина Л.В. в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № 625/2313-0002557 от 15.09.2015, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору № 625/2313-0002557 от 15.09.2015, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Полушиной Л.В., задолженность последней по кредиту составляет 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Полушиной Л.В. задолженности по кредитному договору № 625/2313-0002557 от 15.09.2015 в пределах заявленных истцом требований в размере 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Факт понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Полушиной Л.В. в общей сумме 3 724,43 руб. подтверждается платежными поручениями № 11725 от 22.06.2022, № 13133 от 11.08.2021.

Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 724,43 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Полушина, паспорт серии 2512 *** выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», ИНН 3801109213 ОГРН 1103801002909, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 221,33 руб., из которых: 86 403,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 817,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по гражданскому делу в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 724,43 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 А.В. Щербакова