Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-197/2024

34RS0008-01-2024-002891-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 мая 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Даудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Чеботарева И.В.,

подсудимой Чариковой О. А.,

защитника-адвоката Скобелевой Г.В., представившей удостоверение № 2933 и ордер № 34-01-2024-01431021 от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ЧАРИКОВОЙ О. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чарикова А.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, Чарикова О.А., находилась в неустановленном месте на территории Красноармейского района г. Волгограда, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью личного потребления наркотических средств. Реализуя задуманное, Чарикова О.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redme», посредством телефонного разговора с ранее знакомым ... (осужден приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ), с которым договорилась о приобретении у последнего наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, Чарикова О.А., в нарушении ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 12 часов 40 минут, прибыла к месту жительства ..., по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, б-..., где за денежное вознаграждение приобрела у .... наркотическое средство массой 0,616 грамма, которое согласно заключения эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,616 грамм, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., что согласно постановления Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество которого отнесено к категории значительного размера, и стала его незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Чарикова О.А. была задержана сотрудниками отдела №... УНК ГУ МВД России по Волгоградской области у ... по б-ру Энгельса, Красноармейского района г. Волгограда и доставлена по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «г», где, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов, в ходе личного досмотра, с участием понятых, у последней из левого кармана куртки, надетой на ней, был изъят пакет «гриппер» с порошкообразным веществом желтого цвета, которое, согласно заключения эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,616 грамм, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., что согласно постановления Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество которого отнесено к категории значительного размера, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании подсудимая Чарикова А.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Чариковой О.А., данных ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что наркотические средства она употребляла примерно 1 раз в две-три недели. Употребляет она наркотическое средство «мефедрон» и иногда «марихуану». Наркотическое средство «мефедрон» она употребляет путем внутривенных инъекций. Наркотическое средство «Марихуана» она употребляет путем курения. У нее есть знакомый ... проживающий по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, ..., который также периодически употребляет наркотические средства, и поэтому ей известно, что у него периодически бывают наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня она захотела употребить наркотическое средство «мефедрон». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, во сколько именно она не помнит, она со cвоего сотового телефона позвонила .... с просьбой продать ей 1 грамм наркотического средства «мефедрон», на что .... ответил, что у него как раз остался примерно 1 грамм, который тот готов продать ей за три тысячи рублей. Она сказала ... что три тысячи это дорого и также пояснила, что готова купить у него 1 грамм за две тысячи пятьсот рублей, на что .... согласился. В ходе телефонного разговора .... предложил ей приобрести 1 грамм «мефедрона» и «марихуаны» за три тысячи рублей, на что она согласилась. Они договорились, что она приедет к дому ... после чего оплатит ему за приобретение наркотических средств и получит от него данные наркотические средства. Примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ... домой и зашла в квартиру, где она перевела три тысячи рублей .... на банковскую карту, номер которой продиктовал .... Перевод она осуществила со своей банковской карточки через приложение «Сбербанк Онлайн». После того как она перевела денежные средства, ... передал ей полимерный пакет «гриппер», в котором находились два пакета «гриппер» один из которых был с наркотическим средством с «мефедроном», массой около 1 грамма, а второй, с наркотическим средством «марихуана». Она и ... вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили им, что их задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Ее повезли в Центральный район г. Волгоград и по пути движения сотрудники полиции завезли ее в магазина «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где примерно в 17 часов 10 минут того же дня, ей были представлены двоих понятых, после чего сотрудница полиции разъяснила всем права и обязанности и предложила ей добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Из левого кармана надетой на ней куртки она достала полимерный пакет «гриппер», внутри которого находились два пакета «гриппер», один с веществом серо-зеленого цвета и второй с веществом желтого цвета, при этом она пояснила, что в одном из данных пакетов находится наркотическое средство «мефедрон», а во втором пакете находится наркотическое средство «марихуана», которые она приобрела у ее знакомого ... Также в ходе ее личного досмотра при ней было обнаружен и изъят ее сотовый телефон «Редми». Все изъятое было упаковано и опечатано. Далее, она была доставлена в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, где была опрошена по обстоятельствам произошедшего. Вышеуказанные наркотические средства она приобрела для ее личного употребления. Умысла и попыток продать кому-нибудь данные наркотические средства у нее не было. (т.1 л.д. 99-101) Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме и пояснила, что описанные ей события именно так и развивались. Вину полностью признала и раскаялась в содеянном.

Помимо признания своей вины подсудимой Чариковой О.А., ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ... данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного отдела №... УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, в его обязанности входит раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Волгограда и Волгоградской области. В отдел №... УНК ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что на территории г. Волгограда ... по месту своего проживания должен осуществить сбыт наркотического вещества - «мефедрон» Чариковой О.А., в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». С целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершавших и совершающих, руководствуясь ст. 6-8, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №...- ФЗ, им совместно со старшим оперуполномоченным ... ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов до 12 часов 45 минут, проведено оперативно-розыскное мероприятие « Наблюдение» за ...., наблюдение организовано у 4-го подъезда ... по ул. Б-р Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда. Примерно в 12 часов 40 минут того же дня к указанному подъезду подошла Чарикова А.О., одетая в черную куртку, серые брюки, с волосами рыжего цвета, которая стала звонить в домофон, после чего проследовала в подъезд. Примерно в 12 часов 43 минуты Чарикова А.О. вышла из наблюдаемого подъезда совместно с ...., и те направились в сторону 1-го подъезда ... по ул. Б-р Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда, где были задержаны сотрудниками полиции. В последующем Чарикова А.О. была доставлена в магазин «Магнит» по адресу: г. Волгоград ..., где сотрудником .... в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Чариковой А.О. В ходе личного досмотра у Чариковой А.О. были обнаружены и изъяты пакет «гриппер», внутри которого находились два пакета «гриппер», один с веществом серо-зеленого цвета, а второй, с веществом желтого цвета, а также, сотовый телефон марки «Редми». Все изъятое было упаковано надлежащим образом. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники досмотра. (т.1 л.д. 130-131)

Показаниями свидетеля ... данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности старшего оперуполномоченного отдела №... УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. В ее обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Волгограда и Волгоградской области. В отдел №... УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что на территории г. Волгограда ... по месту проживания должен осуществить сбыт наркотического вещества - «мефедрон» Чариковой О.А. В связи с вышеизложенным было принято решение о проведении ОРМ « Наблюдение». В ходе проведения данного ОРМ была задержана Чарикова О.А. и доставлена в магазина «Магнит» по адресу: г.Волгоград, Центральный район, .... ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находясь в магазине «Магнит», ею было принято решение о проведении личного досмотра Чариковой О.А. Ею были приглашены двое понятых женского пола из числа гражданских лиц, которым было разъяснено о том, что Чарикова О.А. подозревается в незаконном хранении наркотических средств и о необходимости проведения ее личного досмотра. Понятым были разъяснены права и обязанности, а также, порядок производства личного досмотра. Задержанной Чариковой О.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, а также, предметы, полученные преступным путем, после чего последняя из левого кармана надетой на ней куртки достала полимерный пакет «гриппер», внутри которого находились два пакета «гриппер», один с веществом серо- зеленого цвета, и второй с веществом желтого цвета, и пояснила, что в одном данном пакетике находится наркотическое средство «мефедрон», а во втором пакетике находится наркотическое средство «марихуана», которые та приобрела у ... В ходе личного досмотра у Чариковой О.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми». Все изъятое было упаковано надлежащем образом. После чего ей был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Досмотр проходил в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов. При производстве личного досмотра, на Чарикову О.А. никакого давления оказано не было. Чарикова О.А. была доставлена в здание УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, где ей была написана собственноручно явка с повинной и получено объяснение. (т.1 л.д. 74-76)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ... каждой в отдельности, согласно которым, они находились у магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... полиции попросила их поприсутствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий, а именно, для проведения личного досмотра физического лица, на что они согласились. Им указали на женщину, которая представилась, как Чарикова О.А. Им были разъяснены их права и обязанности, также, были разъяснены права и обязанности Чариковой О.А. Чариковой О.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, а также, предметы, полученные преступным путем, на что Чарикова О.А. из левого кармана надетой на ней куртки достала полимерный пакет «гриппер», внутри которого находились два пакета «гриппер», один с веществом серо- зеленого цвета, и второй, с веществом желтого цвета. Чарикова О.А. пояснила, что в одном данном пакетике находится наркотическое средство «мефедрон», а во втором пакетике находится наркотическое средство «марихуана», которые та приобрела у знакомого ... В ходе личного досмотра у Чариковой О.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми». Все изъятое было упаковано надлежащем образом. После чего был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Досмотр проходил в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов. При производстве личного досмотра, на Чарикову О.А. никакого давления оказано не было. (т.1 л.д. 128-129, 139-140)

Согласно показаниям свидетеля ... оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и данным им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ему позвонила его знакомая Чарикова О. с просьбой продать ей 1 грамм «мефедрона». Так как у него находились наркотические средства для личного потребления, на данное предложения он ответил, что у него как раз остался примерно 1 грамм, который он готов продать ей за три тысячи рублей, на что Чарикова О. ответила, что это дорого и готова купить за две тысячи пятьсот рублей. Так как ему были необходимы три тысячи рублей, он в ходе телефонного разговора предложил Чериковой О. приобрести за три тысячи рублей наркотическое средство «мефедрон» и «марихуану», на что та согласилась. Они договорились о том, что Чарикова О. приедет по месту его проживания, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, б-р Им. Энгельса, ..., где он продаст ей наркотические средства. Примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Чарикова О. приехала к нему домой, зашла в квартиру, перевела ему на банковскую карту три тысячи рублей, а он передал Чариковой О. пакет «гриппер», в котором находилось два пакета «гриппер», один с наркотическим средством «мефедрон», массой примерно 1 грамм, и второй пакет с наркотическим средством «марихуана». Он и Чарикова О. вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее он был доставлен в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 77-80)

Также, виновность Чариковой О.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чарикова О.А. чистосердечно призналась в приобретении наркотического средства - смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой равной 0,616 гр., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, б-... 34 .... (т.1 л.д. 19-21)

    Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Чариковой В.А. из левого кармана куртки, надетой на ней обнаружены и изъяты пакетик «гриппер», с порошкообразным веществом желтого цвета. (т.1 л.д. 17-18)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен: 1) бумажный конверт с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «zip lock» внутри которого находится наркотическое средство - смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,556 гр; 2) полимерный пакет с застежкой «zip lock» с пустым прозрачным полимерным пакетом с застежкой «zip lock» в котором изначально находилось наркотическое средство - смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д. 60-63)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Redme», с помощью которого Чарикова О.А. договаривалась с ... по поводу приобретения наркотического вещества. Осмотренные бумажный конверт с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «zip lock» внутри которого находится наркотическое средство - смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,556 гр., полимерный пакет с застежкой «zip lock» с пустым прозрачным полимерным пакетом с застежкой «zip lock» в котором изначально находилось наркотическое средство - смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и сотовый телефон марки «Redme», признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д. 48-55, 200)

Справкой об исследовании №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Количество наркотического средства – смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой равной 0,616 гр. В процессе исследования израсходовано 0,030 грамм. (т.1 л.д. 22-26)

Заключением эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массы равной 0,586 гр.. В процессе исследования израсходовано 0,030 грамм. (т.1 л.д. 39-46)

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности». Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Чариковой О.А.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину Чариковой О.А. в указанном преступлении.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Судом установлено, что Чарикова О.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redme», посредством телефонного разговора с ранее знакомым ... договорилась о приобретении у последнего наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, Чарикова О.А., в нарушении ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут, прибыла к месту жительства ... по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, б-..., где за денежное вознаграждение приобрела у ... наркотическое средство, массой 0,616 грамма, которое согласно заключения эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью содержащей «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой 0,616 грамм, количество которого отнесено к категории значительного размера, которое стала незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Чарикова О.А. была задержана сотрудниками отдела №... УНК ГУ МВД России по Волгоградской области у ... по б-ру Энгельса, Красноармейского района г. Волгограда и доставлена по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «г», где, в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов, в ходе личного досмотра, с участием понятых, у последней из левого кармана куртки, надетой на ней, был изъят пакет «гриппер» с порошкообразным веществом желтого цвета, которое, согласно заключения эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью содержащей «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой 0,616 грамм, количество которого отнесено к категории значительного размера, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Действия подсудимой Чариковой О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Чариковой О.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимой.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях, в связи с чем, суд признает исследованное заключение экспертов допустимым доказательством.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они подтверждаются взаимно и подтверждаются проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела. В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей неприязненных отношений к подсудимой, а следовательно, и поводов к ее оговору.

Данных, свидетельствующих о том, что на подсудимую Чарикову О.А. оказывалось какое-либо воздействие, которое повлекло за собой дачу ей ложных показаний, не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину Чариковой О.А. в инкриминируемом деянии.

При определении вида и размера наказания подсудимой Чариковой О.А. суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного: подсудимой умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; степень общественной опасности содеянного – подсудимая нарушила установленный государством порядок законного оборота наркотических средств; данные о ее личности - Чарикова О.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ (активная зависимость, вторая стадия зависимости), не судима.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №..., Чарикова О.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F 15.2). Однако имеющееся расстройство не достигло и не достигает степени выраженного и не связано с возможностью причинения её иного существенного вреда либо с опасностью для нее, либо других лиц, а поэтому, не лишало и не лишает Чарикову О.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Чарикова О.А. обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а поэтому, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Чарикова О.А. может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях, она может понимать характер и значение уголовного судопроизоводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, с ней возможно проведение следственных действий. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Чарикова О.А. не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) судом на Чарикову О.А. может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимой Чариковой О.А. по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Чарикову О.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство Чариковой О.А., не исключающее вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чариковой О.А., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимой при допросе в качестве подозреваемой, в которых она указала место и время приобретения ей наркотического средства, явку с повинной, а также, наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие расстройства, выявленного при проведении судебно-психиатрической экспертизы, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чариковой О.А., судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6,42, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, ее материальное положение, отсутствие у подсудимой постоянного места работы и стабильного заработка, суд приходит к выводу о назначении Чариковой О.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Чариковой О.А., согласно которой Чарикова О.А., как страдающая синдромом зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании), нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимую обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧАРИКОВУ ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Чариковой О.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Чарикову О.А. обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт с прозрачным полимерным пакетом с застежками «zip lock», внутри которого находится наркотическое средство - смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,556 гр., полимерный пакет с застежкой «zip lock» с пустым прозрачным полимерным пакетом с застежкой «zip lock», хранящиеся в камере хранения ОП №... УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi», хранящийся в камере хранения ОП №... УМВД России по г. Волгограду, - передать по принадлежности Чариковой О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись В.А. Федоренко