Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2024 (2-10314/2023;) ~ М-8439/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-2314/2024 (2-10314/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-011033-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                  05 марта 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                              Грекова Ф.А.

при секретаре                    Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясницкого Г. В. к ООО «Драв Ассист» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств,

установил:

Ясницкий Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Драв Ассист» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В обоснование иска и уточнения к нему указал, что Ясницкий Г.В. по договору №-КР от 05.08.2023 приобрел автомобиль Рено Картур - 2018 года выпуска, стоимостью 1 570 000 рублей посредством оформления автокредита (Кредитный Договор от 05.08.2023 № № №) в банке ВТБ. При оформлении кредитного договора № № в автосалоне в сумму кредита была добавлена услуга по Договору № от 05.08.2023 - предоставление Клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенной в закрытой части сайта платформы, стоимостью 339 000 руб. (п. 24 Кредитный договор от 05.08.2023 № №) и списана в пользу ответчика. Сотрудниками автосалона, Ясницкий Г.В. был введен в заблуждение (если он откажется от подписания Договора №, то в кредите ему будет отказано), что не соответствует действительности. Кроме того, учитывая, что процедура согласования всех Договоров заключенных в тот день с целью приобретения транспортного средства затянулась на несколько часов, представители автосалона все же воспользовались невнимательностью истца и «подложили» Договор № от 05.08.2023, который истец вероятнее всего и подписал в тот момент. По возвращении домой Ясницкий Г.В. обнаружил в своих документах оформленных при покупки транспортного средства Договор № от 05.08.2023, подробно ознакомился с условиями Договора № от 05.08.2023, проконсультировался с юристом и не открывая «Персональную энциклопедию автомобилиста и автопредпринимателя», пришел к выводу, что данная услуга ему бесполезна. Считает предоставление по Договору № доступ к «Персональной энциклопедии автомобилиста и автопредпринимателя» навязанной услугой и желает вернуть стоимость по Договору № от 05.08.2023. 09.08.2023 истец написал и отправил заявление об отказе от услуг по Договору № от 05.08.2023 и возврате денежных средств на его расчётный счёт. 21.08.2023 ответчик в ответ на заявление Ясницкого Г.В. ответил отказом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть Договор № от 05.08.2023 - предоставление Клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенной в закрытой части сайта платформы, стоимостью 339 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Ясницкого Г. В.: денежную сумму в размере 339 000 руб. зачисленную ответчику по Договору № от 05.08.2023, при получении денежных средств согласно кредитному Договору от 05.08.2023 (п. 24 Кредитный договор от 05.08.2023 № №), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 176 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 339 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. До перерыва представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено возражение на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, с учетом позиции, изложенной в возражении на иск.

Представители третьих лиц Банк ВТБ, ООО «Сигма», ООО «Сигида» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ),

Установлено, что Ясницкий Г.В. по договору №-КР от 05.08.2023 приобрел автомобиль Рено Картур - 2018 года выпуска, стоимостью 1 570 000 рублей посредством оформления автокредита (Кредитный Договор от 05.08.2023 № № №) в банке ВТБ.

При оформлении кредитного договора № № в автосалоне в сумму кредита была добавлена услуга по Договору № от 05.08.2023 - предоставление Клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенной в закрытой части сайта платформы, стоимостью 339 000 руб. (п. 24 Кредитный договор от 05.08.2023 № №) и списана в пользу ответчика.

Приобретённые услуги истцом были оплачена в полном объеме.

Оценивая условия заключенного договора с ответчиком в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец внес единовременный платеж за предоставление ему право требовать от ответчика исполнения в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенной в закрытой части сайта платформы.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

09.08.2023 истец отправил ответчику заявление об отказе от услуг по Договору № от 05.08.2023 и возврате денежных средств на его расчётный счёт.

21.08.2023 ответчик в ответ на заявление Ясницкого Г.В. ответил отказом.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца оплату по Договору № от 05.08.2023 в размере 339 000 руб. и расторжении договора.

Доказательств несения каких – либо убытков от исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание денежных средств, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 07.02.2024 в размере 23 175,90 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составит 181 088 руб.

Установлено, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 700,88 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ясницкого Г. В. к ООО "Драйв Ассист" о расторжении договора и возврате уплаченных денежных - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от 05.08.2023 г. - предоставление Клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенной в закрытой части сайта платформы, стоимостью 339000 руб.

Взыскать с ООО "Драйв Ассист" в пользу Власовой Ясницкого Г. В. денежную сумму в размере 339000 руб. зачисленную ответчику по Договору № от 05.08.2023 г., при получении денежных средств согласно кредитному Договору от 05.08.2023 г. (п. 24 Кредитный договор от 05.08.2023 № У621/3459-0004352); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 176 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 181 088 руб., всего 553 264 (пятьсот пятьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ООО "Драйв Ассист" в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 8 700,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено:11.03.2024

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        Ф.А. Греков