Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2022 ~ М-1010/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1103/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                                       г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуртовой Л. Г. к Казакову И. В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пуртова Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Исковое заявление подано по причине невозможности дальнейшего проживания ответчика по вышеназванному адресу, вследствие систематического разрушения и порчи имущества, а также нарушения общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. Ответчик не зарегистрирован в спорном жилье, ранее проживал там, так как состоял в браке с умершей дочерью истца Пуртовой Е.В., в настоящее время брак расторгнут. После смерти дочери ответчик проживал несколько месяцев в доме, после чего стал выносить имущество, которое принадлежит истцу, разбирать заборы, продавать мебель, кроме того, запрещает истцу вселяться в собственное имущество. На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчика из квартиру по адресу: <адрес>.

Истец Пуртова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в настоящее время ответчик в доме не проживает, не имеет туда доступ, в доме проживает дочь истца.

Ответчик Казаков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Шабановой М.О., полагавшей возможным в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 №Ф 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Пуртова Л.Г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что в данном доме проживал бывший муж ее дочери Казаков И.В., который выехал в декабре 2021 года.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Учитывая, что ответчик добровольно выехал со спорного жилого дома, в связи с чем отсутствует нарушение или угроза нарушения прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пуртовой Л. Г. к Казакову И. В. о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                                                 П.А. Беспечанский