Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-863/2011 ~ М-8324/2010 от 07.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2011 по иску Скорикова ФИО4 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Скориков В.Е. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261974 рубля 26 копеек, компенсации за задержку выплат в размере 23 230 рублей 54 копейки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты>» на должность заместителя генерального директора по строительству. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. В день увольнения истцу на руки была выдана трудовая книжка, однако, расчет по заработной плате произведен не был. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, задолженность за весь период составила 261974 рубля 24 копейки. По состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат в размере 23 230 рублей 54 копейки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что расчет задолженности и компенсации произвел работодатель.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя генерального директора по строительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, копией трудовой книжки (л.д. 8-18).

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Согласно справке <данные изъяты>»- задолженность по заработной плате перед Скориковым В.Е. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 261974 рубля 26 копеек. Данная справка составлена ответчиком, заверена печатью, подписана генеральным директором. Оснований ставить под сомнение достоверность данной справки, у суда не имеется.

В соответствии со ст.22, 136 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату работнику.

Поскольку размер задолженности по заработной плате ответчик не оспаривает, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 261974 рубля 26 копеек.

               Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами.

               Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет по заработной плате и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (л.д. 50-52). Суд принимает данный расчет и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 23 230 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 6052,05 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 103 ГПК РФ, ст. 57, 127, 142,236 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Скорикова ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 261 974 рубля 26 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 23 230 рублей 54 копейки, всего:285204 рубля 80 коп.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме 6052,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья                        Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ