Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2022 ~ М-1095/2022 от 21.07.2022

УИД №60RS0002-01-2022-002037-44

Производство № 2-989/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 26 сентября 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Рашкевич (Пантелеевой) Е,И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Пантелеевой (после регистрации брака Рашкевич) Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2015 года, заключенному между ответчиком и АО Банк «Советский», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 30 июля 2015 года между Пантелеевой Е.И. и АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 30 000 рублей под 21,5% годовых со сроком возврата кредита 30 июля 2019 года.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора, в котором Пантелеева Е.И. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, Тарифные платы для кредитных карт.

Банк принял предложение, предоставил ему овердрафт с установлением расходного лимита, который ответчик обязался вернуть и уплатить соответствующие проценты на сумму кредита.

Банк свои обязательства исполнил по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года АО Банк «Советский» признано несостоятельным, в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требований № от 28 марта 2022 года, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н. право требования по кредитному договору перешло и принадлежит последнему.

В судебное заседание истец Ефремов А.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Рашкевич (до брака Пантелеева) Е.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Установлено, что 30 июля 2015 года между АО «Банк «Советский» и Пантелеевой Е.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей под 21,50 % годовых, а последний обязался полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты. Срок действия договора 24 месяца. По истечению срока действия, договор автоматически продлевается на 12 месяцев, в случае, если ни одна из сторон не получит заявление/уведомление другой стороны об отказе от продления действия договора.

Договор заключен в порядке ст. ст. 432 - 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно оплачивает минимальный обязательный платеж в соответствии с выбранным Тарифным планом и составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, Штраф за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным Тарифным планом) по вине заемщика составляет 200 рублей (п.12 Индивидуальных условий).

Подписав предложение, ответчик присоединяется к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» (п.14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.9.1.1 Общих условий банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту, в том числе, в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При этом, согласно п.15.3 Общих условий клиент дает согласие на то, что банк вправе уступить свои права (требования), установленные в соответствии с офертой и настоящими Условиями, полностью или частично третьим лицам. В том числе и не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельностью.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком сумма кредита возвращена не была, проценты не были уплачены, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротство, функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28 марта 2022 года между АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремовым А.Н. был заключен договор №, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по заключенному с Пантелеевой (Рашкевич) Е.И. кредитному договору.

По состоянию на 28 марта 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2015 года составила 51699 рублей 39 копеек, из них: 27010 рублей 98 копеек – основной долг, 21673 рубля 95 копеек – проценты за период с 27 декабря 2018 года по 28 марта 2022 года, 3014 рублей 46 копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за период с 29 марта 2022 года по 19 июля 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика, как для должника, не имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договор уступки прав требования (цессии) не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, Ефремов А.Н. вправе предъявить требования к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Следовательно, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении суммы подлежащей взысканию с Рашкевич (до брака Пантелеевой) Е.И. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года, определяемого статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Так, 11 августа 2020 года банк обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

18 августа 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № г.Великие Луки, мировым судьей судебного участка №35 города Великие Луки Псковской <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2015 года.

Однако данный судебный приказ был отменен мировым судьёй на основании поданных возражений 10 сентября 2020 года.

С даты поступления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет.

Согласно условиям кредитного договора внесение очередного платежа необходимо было производить 30 числа каждого месяца.

В суд с иском истец обратился 20 июля 2022 года, в этой связи трехлетний срок исковой давности, с учетом предъявления иска к мировому судье, не пропущен по платежам, начиная с июня 2019 года.

Доводы истца о том, срок действия договора автоматически был продлен, суд находит несостоятельным, поскольку, имело место обращение кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении приказа, и в материалах дела отсутствуют данные о том, что заявление о расторжении договора не имело место быть, как со стороны банка, так и со стороны заемщика.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в пределах срока исковой давности за период с 1 июня 2019 по 30 июля 2019 года в размере 16172 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 1 июня 2019 года по 30 июля 2019 года в размере 868 рублей 33 копейки (310,93+557,40), проценты за пользование кредитом за период с 1 августа 2019 года по 28 марта 2022 года в размере 9240 рублей 46 копеек (16172,47*153/365*21,5% (за период с 01.08.2019 по 31.12.2019) + 16172,47*366/366*21,5% года (за период с 01.01.2020 по 31.12.2020) + 16172,47*452/365*21,5% (за период с 01.01.2021 по 28.03.2022)),, и далее с 20 июля 2022 года по день фактической оплаты долга по ставке 21,5% годовых от остатка основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора, за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за него заемщик уплачивает пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня фактической оплаты долга.

На основании постановления Правительства Российской федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 01 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года был введен мораторий, который предусматривает запрет на применение финансовых санкций за неисполнение гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 29 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 43 рубля 20 копеек (26281, 26*3/365*20%). Требование о взыскании неустойки с 1 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательств является преждевременным и может быть заявлено истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать Рашкевич (до брака Пантелеевой) Е.И., ИНН №, в пользу Ефремова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2015 года за период с 1 июня 2019 года по 30 июля 2019 года в размере 16172 (шестнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 47 копеек;

-проценты за пользование кредитом за период с 1 июня 2019 года по 30 июля 2019 года в размере 868 (восемьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки;

- проценты за пользование кредитом за период с 1 августа 2019 года по 28 марта 2022 года в размере 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей 46 копеек, а в дальнейшем, начиная с 20 июля 2022 года по день фактической уплаты долга по ставке 21,5% годовых от остатка суммы основного долга;

-неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за период с 29 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 43 (сорок три) рубля 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рашкевич (до брака Пантелеевой) Е.И. в пользу Ефремова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Андреев

( в окончательной форме решение изготовлено 3 октября 2022 года)

Председательствующий А.М. Андреев