Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2012 ~ M-2911/2012 от 06.11.2012

Дело №2-2552/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                                  26 декабря 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Е.А.Якуниной,

при секретаре Л.Р. Труханенко,

с участием истца М.В. Максимова, ответчика З.П. Абрамзон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Максимова М.В. к Администрации городского округа город Салават, Абрамзон З.П. о включении в наследственную массу после смерти Ф., умершего 00.00.0000, земельного участка (адрес) с кадастровым номером ... и садового домика на этом земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.В. Максимов обратился с иском, в котором указал, что после смерти его деда Ф., умершего 00.00.0000 года, он является наследником по завещанию, составленному 00.00.0000. Согласно тексту завещания истец является наследником ... доли квартиры по (адрес), а также садового домика и садового земельного участка №... со всеми насаждениями, находящимися на территории (адрес). Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на садовый домик и земельный участок ему было отказано, так как в свидетельстве на право владения и пользования землей не был указан вид права на данные объекты недвижимости. Истец просит включить в наследственную массу садовый домик и земельный участок, ссылаясь на то, что при жизни его дед приобрел на них право.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Салават в суд не явился, своих возражений по иску не представил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя данного ответчика. Ответчик З.П. Абрамзон не возражала против удовлетворения требований истца, подтвердив, что П.С. Федотов при жизни приобрел данный земельный участок, сам на нем построил садовый домик. Привлеченные в качестве третьего лица нотариус, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц. при этом в письменном отзыве по иску ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» сообщило, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют.

Выслушав и изучив мнение участников процесса, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что в постановлении администрации города Салават от 00.00.0000 решено предоставить гражданам г. Салават земельные участки в пожизненное наследуемое владение и во временное пользование для садоводства и огородничества. Свидетельство на право владения и пользования землей выдано Ф. как члену садоводческого товарищества (адрес) под садовый участок в ... кв.м в ... году, номер свидетельства указан ... Вид права, на котором предоставлен Ф. данный участок, в свидетельстве не указан, право владения и пользования землей временем не ограничено. Согласно кадастровой выписке земельному участку присвоен кадастровый номер ..., права на данный участок ни за кем не зарегистрированы, в число земель, изъятых из оборота, или иных земель, которые не могут быть переданы в собственность граждан, данный земельный участок не входит.

Таким образом, следует признать, что при жизни Ф. приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу ст. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», однако право собственности при жизни не зарегистрировал, при соблюдении условий регистрации в государственной регистрации такого права ему не могло быть отказано. При таких обстоятельствах следует включить в наследственную массу после смерти Ф., умершего 00.00.0000, принадлежавший ему на праве собственности земельный участок (адрес) с кадастровым .... Материалы наследственного дела свидетельствуют о том, что наследником по завещанию, принявшим наследство после его смерти, является его внук М.В Максимов.

В части требований М.В. Максимова о включении в наследственную массу садового домика следует отказать, так как никаких правоустанавливающих документов либо документов, подтверждающих создание объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.