Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2022 (2-2947/2021;) ~ М-2904/2021 от 29.11.2021

    К делу №2-353/2022

    УИД № 23RS0051-01-2021-004520-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                            26 января 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                              Жане Х.А.,

при секретаре                     <ФИО>5,

с участием представителя истца         <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2, наследственному имуществу должника <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1, <ФИО>2, наследственному имуществу должника <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>3 заключен кредитный договор о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 85 351 рублей, на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов. <дд.мм.гггг> заемщик умер, его наследниками являются <ФИО>1 и <ФИО>2 По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору составляет 49 748,19 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 33 960,1 рублей и задолженности по просроченным процентам – 15 745,31 рублей и задолженности по неустойки 42,78 рублей.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать солидарно с <ФИО>1 и <ФИО>2, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 49 748,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692,45 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус <ФИО>7, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, по принятию решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании заключенного между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>3 в силу ст.819 ГК РФ, кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг>, как установлено в судебном заседании, последнему предоставлен «Потребительский кредит» в размере 85 351 рублей, сроком на 36 месяцев, стоимость за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

Согласно указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, заемщику зачислена сумма кредита на счет по вкладу последнего, открытый в отделении кредитора, указанный в п.1, 17 кредитного договора.

Исходя из материалов дела, <ФИО>3 денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ч.1 ст.810 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполнялись, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено.

Согласно ст.330 ГК РФ, в силу п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

<дд.мм.гггг> заемщик умер.

Нотариусом Тимашевского нотариального округа <ФИО>7, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> <ФИО>2 и <ФИО>1в ? доле на денежные средства хранящиеся в подразделениях <№>, <№>, <№> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах <№>.8<дд.мм.гггг>.6121882, <№>.8<дд.мм.гггг>.6790348, <№>.8<дд.мм.гггг>.3146398, <№>.8<дд.мм.гггг>.4766596, <№>.8<дд.мм.гггг>.8548401 и право на получение денежной компенсации по хранящемуся в подразделении <№> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк закрытому счету <№>.

Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 49 748,19 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 33 960,1 рублей и задолженности по просроченным процентам – 15 745,31 рублей и задолженности по неустойки 42,78 рублей.

Между тем, в соответствии с абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении договора.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части заявленных требований.

    Согласно платежному поручению от <дд.мм.гггг> <№> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 692,45 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2, наследственному имуществу должника <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 49 748,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692,45 рублей, а всего взысканию подлежит: 51 440,64 рублей.

Мотивированное решение составлено <дд.мм.гггг>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий