Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2022 ~ М-1299/2022 от 17.05.2022

УИД 63RS0039-01-2022-001993-30

Дело № 2-1786/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года            г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре        Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Слепову В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Слепову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 94 874,25 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 046,23 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Слеповым В.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику счет №, выпустил пластиковую карту с установлением лимита кредитных средств, заключил с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №и осуществлял кредитование расходных операций по счету, открытому на имя заемщика. Слепов В.А. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в заявлении, так и в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение условий договора заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 94 874,25 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность в указанном размере им не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отмене в связи с возражениями заемщика относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Слепов В.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменное заявление, в котором просил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив факты пропуска истцом сроков обращения в суд и пропуска сроков исковой давности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения глав 42, 45 ГК РФ о займе и кредите, о банковском счете.

Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Слепов В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета (п.п. 3.1-3.3 заявления).

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, являются Условия предоставления и обслуживания карт Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми Слепов В.А. был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствовала его собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Слепов В.А. был с этими документами ознакомлен, понимал их и согласился с ними.

На основании вышеуказанных предложений Банк открыл            Слепову В.А. счет №, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита 19 566,90 руб. на банковский счет и перечислил ее в пользу торговой организации, указанной в заявлении.

На основании заявления Слепова В.А. Банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, открыл счет на имя заемщика №, выпустил и передал банковскую карту №, осуществлял кредитование данного счета.

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ на указанных выше условиях.

Заемщиком была получена и активирована карта по его заявлению, с использованием которой совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) за счет предоставленных Банком денежных средств путем кредитования счета, что подтверждалось выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, установлен лимит по карте в 101 000 руб.

Из выписки лицевого счета заемщика по договору № о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Слепов В.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора, не обеспечивал наличие на счете необходимого количества денежных средств.

С использованием карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком совершались расходные и приходные операции по счету. Последнее внесение денежных средств на счет карты Слеповым В.А. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по уплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 94 874,25 руб., выставив и направив заемщику Золотухину С.В. заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок задолженность заемщика не погашена.

На основании заявления Банка от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на судебный участок № Волжского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты 94 874,25 руб., в том числе и расходов на оплату госпошлины.

Определением того же мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от Слепова В.А. возражений.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик Слепов В.А. заявил о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что, сформировав заключительный счет-выписку, установив срок выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ и направив его заемщику, Банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. Учитывая, что за судебным приказом Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, Банк пропустил трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, который подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ т.е. со дня, следующего после дня, когда заемщик был обязан досрочного возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности считается пропущенным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика истцом пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к принятию решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) к Слепову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:           Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 18.08.2022.

Судья:           Е.А. Тимагин