Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2019 ~ М-2704/2019 от 19.11.2019

2-2559/2019

72RS0019-01-2019-003872-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                            06 декабря 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Измаиловой А.М.,

с участием представителя истца Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559

по заявлению Мисаилова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Мисаилов А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Сеть Связной» (далее Общество) компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине ответчика приобрел ноутбук <данные изъяты> стоимостью 22 690 рублей

    Приобретенный товар оказался некачественным: не запускался, зависал при включении, перезагружался на начальной стадии включения. В связи с тем, что ноутбук не работал, истец стал просить о замене товара или возврате ему денежных средств, но сотрудники магазина отказались удовлетворить данные требования. В связи с игнорированием претензий от ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд за защитой нарушенных прав. Решением Мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области были взысканы денежные средства в размере 22 690 рублей и штраф в размере 11 345 рублей. Денежные средства были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с продажей ответчиком товара ненадлежащего качества истцу неоднократно приходилось обращаться к сотрудникам магазина, тратить свое личное время из-за продажи ему товара с недостатками. Из-за незаконных действий ответчика истец испытал нравственные страдания, выраженные в чувстве тревоги от случившегося, в его психологическом угнетении.

ДД.ММ.ГГГГ года Обществом подан отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить компенсацию морального вреда до 300 рублей, так как истец, обратившись в магазин ДД.ММ.ГГГГ года с письменной претензией с указанием на выявленные недостатки, не указал обратного адреса для направления ответа на претензию. Товар на проверку качества был сдан. В ответе на претензию, за которым истец так и не явился, Общество предложило передать товар на проверку. То есть, право продавца убедиться в отсутствии нарушений прав эксплуатации было реализовано. ДД.ММ.ГГГГ года вновь поступила претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, Общество в ответ сообщило о готовности удовлетворить требования потребителя. Однако от получения денежных средств, истец уклонился, обратился в суд, поскольку при обращении в суд, у истца возникает право на сумму штрафа от присужденной судом суммы. В процессе рассмотрения дела, ответчик вернул истцу стоимость товара. С момента подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ года до момента исполнения требования потребителя ДД.ММ.ГГГГ года прошло около одного месяца, что не могло доставить потребителю нравственных страданий. В данном случае сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не отвечает ни принципам разумности и справедливости, ни учитывает того, что вина ответчика отсутствует. Истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу (л.д.л.д. 30-33)

Мисаилов А.С., представитель Общества в суд не явились, извещены.

Представитель истца Василенко Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указал, что в отзыве содержится недостоверная информация, так как никто деньги истцу не предлагал, от денег он не отказывался, на претензию ему не ответили, товар на реализацию не приняли. В связи с приобретением товара ненадлежащего качества ему приходилось тратить личное время для обращения в магазин, встреч с юристом, обращение в суд.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании в связи с продажей товара ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ года Мисаилов А.С. обратился в суд с претензией о замене ноутбука Asus Vivo Book Maх либо о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 8).

Товар был сдан на проверку в этот же день (л.д.л.д. 36-37).

02.08.2019 года им была направлена повторная претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств с приложением реквизитов банковского счета (л.д.л.д. 9-13).

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу были перечислены денежные средства за ноутбук в сумме 22 690 руб. (л.д. 15).

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Мисаилова Алексея Сергеевича с Общества взысканы оплаченные за товар денежные средства в сумме 22 690 руб. с указанием на то, что решение уже исполнено, и штраф в сумме 11 345 руб. (л.д. 35).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен вступившим в силу решением мирового судьи, подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения продавцом прав истца как потребителя, суд принимает во внимание непродолжительное время нарушения прав потребителя, выплату денежных средств до вынесения решения мировым судьей, отсутствие доказательств причинения истцу негативных последствий в связи с нарушением его прав, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и определяет к взысканию сумму компенсации в размере 3000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина от неимущественных требований в сумме 300 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61,194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Мисаилова Алексея Сергеевича с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение составлено 09.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                           Б. Д. Егоров