ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Ковальчук Л.Н.,
при помощнике Гулимовой И.И.
с участием представителя истца по доверенности О.С.,
рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Г.И. к А.Н. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,
установил:
истец Г.И. – собственник транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в соответствии с положениями ст. 301, п. 1 ст. 1102, п.2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ответчику А.Н. об истребовании из его незаконного владения принадлежащего ей транспортного средства.
Обосновывая требования истец указала, что не состоит ни в каких гражданско-правовых отношениях с ответчиком, автомобиль был передан ответчику ее сыном И.О., не имеющим права распоряжения ее имуществом, и поскольку ответчик отказался возвратить ей ее имущество, истец обратилась в суд с настоящим иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения ответчика.
Иск был подан истцом в соответствии с правилами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту жительства ответчика, с указанием его места жительства по адресу, находящемуся на территории Центрального района города Тулы.
Стороны, третье лицо И.О. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности О.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в части определения подсудности спора пояснила, что ответчик временно, по месту пребывания проживает по адресу, который относится к юрисдикции Центрального районного суда города Тулы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.
Положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
На основании статьи 3 настоящего Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу статьи 5 указанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В статье 7 данного Закона закреплено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Таким образом, названный Закон разграничивает понятия "место жительства" и "место пребывания".
Исходя из вышеизложенного, суд вопреки доводам представителя истца, полагает что место пребывания согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для определения подсудности.
Как следует из представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области сведениям ответчик А.В. временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Однако сведений о том, что ответчик постоянно проживает по указанному адресу в материалы дела не представлено. Кроме того, направленная по указанному адресу уведомление о месте и времени рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Их представленного истцом в материалы дела договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, ответчик А.Н. паспорт <данные изъяты> №, выдан Паспортно-визовым управлением Главного управления внутренних дел г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>.
Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что Центральным районным судом города Тулы настоящий иск Г.И. к А.Н. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения принят к производству с нарушением правил подсудности, и иных оснований для изменения подсудности не имеется, принятое судом к своему производству гражданское дело подлежит направлению по подсудности, определяемой в соответствии с правилами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по месту жительства ответчика А.Н. Надлежащим судом является Никулинский районный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 28, 29, 31, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: