Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2020 от 11.06.2020

№ 10-18/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 25 июня 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Шестак Д.В.,

осужденного Козлова А.В.,

защитника – адвоката Тюкова П.В.,

при секретаре Ойнчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Тюкова П.В. и осужденного Козлова А.В. (основной и дополнительной) на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 18 марта 2020 года, которым

Козлов А.В., 16 октября 1973 года рождения, уроженец г. Фрунзе Киргизской ССР, гражданин РФ, в браке не состоящий, со средним специальным образованием, неработающий, невоеннообязанный, регистрации не имеющий, судимый:

1) 26 марта 2014 года Зональным районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 22.05.2014 года) к 9 годам лишения свободы;

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 04.07.2019 года неотбытая часть наказания заменена на 3 года 1 месяц 24 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 26.03.2014 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 18 марта 2020 года Козлов А.В. осужден за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Козловым А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Козлов А.В. в судебном заседании вину признал частично.

В апелляционной жалобе защитник Тюков П.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 18 марта 2020 года в отношении Козлова А.В. отменить, вынести оправдательный приговор. <данные изъяты>

В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.В. указывает, что не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 18 марта 2020 года, просит его отменить, <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного Козлова А.В., его защитника Тюкова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя, возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции апелляционные жалобы находит неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Козлова А.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны, вопреки доводам стороны защиты, на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обосновании виновности Козлова А.В. суд обоснованно сослался на показания подсудимого Козлова А.В., представителя потерпевшего Е., свидетелей А, Б., В., Г., Д., данные в судебном заседании, а также на протокол осмотра места происшествия от 29.07.2019 года (т. 1 л.д. 11-22), подробно изложенные в приговоре и получившие надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Кроме того, суд первой инстанции проверил все доводы осужденного об обстоятельствах совершения преступления и дал им надлежащую оценку.

В связи с этим, доводы стороны осужденного и защиты о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела ввиду ненадлежащей оценки доказательств по делу и отсутствии прямых доказательств виновности Козлова А.В., в том числе, в части объема похищенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. Отсутствие в материалах дела акта инвентаризации и исследований на предмет наличия следов на похищенных предметах, не свидетельствует о неправильном выводе суда первой инстанции о виновности Козлова, поскольку указанный вывод основан на анализе исследованных и изложенных в приговоре суда доказательствах, которые в совокупности достаточны для указанного вывода.

При установленных судом первой инстанции обстоятельств совершенного преступления действия Козлова А.В., который не смог распорядиться похищенным ввиду его задержания на месте совершения преступления, изъятия у него похищенного и возвращения <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции также нет оснований.

Наказание Козлову А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60, ст.61, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих (частичное признание вины, состояние здоровья) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, которые обоснованно судом учтены при назначении наказания, а также с учетом всех сведений о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Назначенное наказание, вопреки доводам осужденного, суровым не является и оснований для его смягчения, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части приговора ошибочно указано, что срок наказания Козлову А.В. необходимо исчислять с 18 марта 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Козлова А.В. время его содержания под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим, приговор суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы осужденного о том, что судом не зачтено время его содержания под стражей в ПДН, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил доводы осужденного о его содержании в СИЗО, не рассмотрел вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания Козлова А.В. под стражей с 23.09.19 по 28.11.19. В связи с чем, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

Кроме того, в нарушении требований ст.299, ст.307, ст.309 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суда не указано на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, а в резолютивной части приговора не содержится решение о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде. В связи с чем, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения права на защиту осужденного при ознакомлении с материалами дела, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защиту интересов осужденного Козлова А.В. осуществлял адвокат Тюков П.Н. по назначению, судом удовлетворено заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3500 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, подсудимый Козлов А.В. не согласен их оплатить, мотивируя имущественной несостоятельностью, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек с учетом его трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым полностью взыскать с подсудимого Козлова А.В. процессуальные издержки в доход государства в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 18 марта 2020 года в отношении Козлова Андрея Вячеславовича изменить.

Срок наказания Козлову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу - с 25 июня 2020 года. Зачесть в срок лишения свободы Козлову А.В. время его содержания под стражей с 18 марта 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Уголовное дело для принятия решения в части распределения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде, о зачете в срок лишения свободы времени содержания Козлова А.В. под стражей с 23.09.19 по 28.11.19. - направить на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Козлова А.В. и его защитника Тюкова П.В. - без удовлетворения.

Взыскать с Козлова А.В. процессуальные издержки в размере 3500 рублей (три тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                   М.Н. Соколовская