Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11322/2023 от 31.08.2023

Судья Курмаева А.Х.

             Апел. гр./дело: 33 -11322 /2023

Номер дела суда первой инстанции 2-102/2023

                 Апелляционное определение

    г. Самара 16 ноября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Хаировой А.Х., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нестеровой (Тяжевой) О.В., на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 февраля 2023г., которым постановлено:

«Иск ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Айс-Спорт» (ИНН №, ОГРН №) и Нестеровой (до смены фамилии - Тяжевой) О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. Рождественно Волжского района Самарской области (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по процентам за период с 14.08.2019 по 14.02.2020 в размере 104 921,51 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1000 руб., в возврат госпошлины – 3 298 руб., а всего 109 219, 51 руб. (сто девять тысяч двести девятнадцать руб. 51 коп.).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Кривецкого О.И.(представителя ответчика Нестеровой (ранее: Тяжевой) О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» - обратился (23.08.2023г.) в суд с исковым заявлением к ответчикам: к ООО «Айс-Спорт»(заемщику), поручителю Нестеровой (ранее: Тяжевой) О.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.

20.05.2013 между кредитором НАО «Первое клиентское бюро» и заемщиком ООО «Айс-Спорт» заключен кредитный договор № №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 3.000.000 руб. под 21,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.     Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, истцу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №№ от 30.06.2020.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.05.2013.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, составленная на дату составления расчета задолженности при подачи искового заявления.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ООО «Айс-Спорт» в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

Истец ООО «НБК» (со ссылкой на статьи 382,384,431, 310, 330, 809, 401 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ) просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Айс-Спорт» и Тяжевой О.В. в пользу ООО «НБК»:

- задолженность процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование кредитом за период с 14.08.2019 по 14.02.2020г. - Задолженность процентов по ст. 395 ГК РФ за период 104 921,51 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 11.11.2014г. (гр. дело № №), с 15.02.2020г. и по дату фактического исполнения данного решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу и по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 298 руб.

Представитель ответчика ООО «Айс-Спорт»(заемщика) - в суд в судебное заседание не явился.

Ответчик Нестерова (ранее: Тяжева) О.В. (поручитель) – в суд в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Нестеровой(ранее: Тяжевой) О.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Нестеровой О.В., в том числе по тем основаниям,

    -что ответчик Нестерова(Тяжева) О.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела,

    -что решением Арбитражного суд Самарской области от 13.07.2016г., ответчик Нестерова (Тяжева) О.В. признана банкротом, и поэтому в соответствии со ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве», она освобождена от обязательств, а заемщик ООО «Айс-Спорт» ликвидирован еще в 2017 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, постановив новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований - в отношении поручителя Нестеровой (Тяжевой) О.В.,

и прекратив производство по гражданскому делу - в отношении заемщика ООО «Айс-Спорт», который был ликвидирован задолго по подачи настоящего иска в суд, что не обоснованно не учтено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции (по основаниям неизвещения ответчика Нестеровой (Тяжевой) О.В. о времени и месте рассмотрения дела), так как судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные законом меры для её надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу ответчика, а также направив запрос в город Сочи о предоставлении сведений о регистрации ответчика, однако судом первой инстанции была получена информация об отсутствии сведений о регистрации ответчика в городе Сочи, в связи с чем, судом не нарушены правила подсудности при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно нормам ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, поручители являются полноценными должниками, как и основной заемщик и, соответственно, несут аналогичную гражданско-правовую ответственность перед кредитором наравне с заемщиком.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20.05.2013 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ООО «Айс-Спорт» заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым, заемщику ООО «Айс-Спорт» предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита под 21,5% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым п. 1.8 Соглашения.

Неотъемлемой частью Соглашения, согласно п. 1.15, являются «Особые условия».

В соответствии с п. 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3. Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

За выдачу кредита, согласно п. 1.9 кредитного соглашения, заемщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1% от суммы предоставленного кредита.

Свои обязательства по кредитному договору, банк исполнил в полном объеме, так как заемщику ООО «Айс-Спорт» предоставлен кредит в размере 3000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №№ от 20.05.2013.

Однако заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, последний платеж в счет погашения кредита произведен 20.02.2014.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения, между Банком ВТБ24 (ЗАО) и поручителем Тяжевой (ныне: Нестеровой) О.В. заключен договор поручительства №№ от 20.05.2013, согласно которому, поручитель Тяжева О.В. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссия по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ и договором поручительства, Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая оплату суммы основного долга (сумму кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, иных предусмотренных Кредитным договором штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из адресно-справочной службы УМВД России по Самарской области от 03.10.2022, поручитель Тяжева О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка с. Рождественно Волжского района - сменила фамилию на Нестерову.

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от 11.11.2014, постановлено следующее:

«Иск Банка ВТБ24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №№ от 20.05.2013, заключенное между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Айс-Спорт», с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ООО «Айс-Спорт», Тяжевой О.В. в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению №№ от 20.05.2013 в сумме 3 072 919 руб. 72 коп., из которых: 2 723 405,14 руб. – остаток ссудной задолженности, 308 253,75 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 26 306,38 руб. – задолженность по пени и плановым процентам; 14 954,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу и расходы по госпошлине в сумме 27 564,60 руб.».

Решение суда вступило в законную силу 16.03.2015.

10.09.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с условиями которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно перечню уступаемых прав (требований), оформленных в качестве Приложения №1 к договору уступки прав требования №№ от 10.09.2015, Банк ВТБ 24 (ПАО) передало, а ООО «Первое коллекторское бюро» приняло на себя права (требования) по кредитному соглашению №№ от 20.05.2013, заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Айс-Спорт».

30.06.2020 между НАО «Первое коллекторское бюро» и истцом ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указанными в Приложении №1 к настоящему Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с выпиской из приложения 33 к Договору об уступке прав требования №208 от 30.06.2020, НАО «Первое коллекторское бюро» уступило, а истец ООО «НБК» принял на себя права (требования) по кредитному соглашению №№ от 20.05.2013, заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком ООО «Айс-Спорт».

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В настоящем иске, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ООО «Айс-Спорт»(заемщика) и поручителя Нестеровой (ранее:Тяжевой) О.В. процентов, а именно:

- задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование кредитом за период с 14.08.2019 по 14.02.2020г. - Задолженность процентов по ст. 395 ГК РФ за период 104 921,51 руб.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 11.11.2014 ( гр. дело № №), с 15.02.2020г. по дату фактического исполнения данного решения суда,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчиков солидарно проценты за период с 14.08.2019 по 14.02.2020 в размере 104 921,51 руб., указав в обжалуемом в решении о том, что сумма займа ответчиками не возвращена, доказательств исполнения решения Советского районного суда г. Самары от 11.11.2014, ответчиками не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016г., по делу №, ответчик Нестерова (Тяжева) О.В. признана банкротом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», ответчик Нестерова (Тяжева) О.В. освобождена от обязательств, что следует из определения Арбитражного суд Самарской области от 01.11.2019г., по делу №, которым завершена процедура реализации имущества Тяжевой О.В., и Тяжева О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества(л.д. 23-27, том 2).

В рамках дела о банкротстве Тяжевой О.В., в реестр требований кредиторов были включены требования банка Банк ВТБ 24 (ПАО) по вышеприведенному кредитному соглашению №№ от 20.05.2013.

Не имеется сведений о наличии исполнительного производств в отношении должника Нестервой (Тяжевой)О.В. во исполнение вышеприведенного решения Советского районного суда г. Самары от 11.11.2014, на которое ссылается истец.

По утверждениям представителя ответчика, исполнительное производство в отношении должника Нестервой (Тяжевой)О.В. прекращено в связи с банкротством должника.

Данные обстоятельства не оспорены истцом.

Доводы истца о том, что правила Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» не применяются к текущим платежам, к каковым относятся заявленные требования в настоящему иске, не обоснованны, так как основаны на неправильном истолкования норм закона, в том числе, не соответствуют разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», Определению Верховного Суда РФ от 04.04.2023г. № №.

Между тем, проценты могут быть начислены и взысканы лишь при наличии самого долга(самой задолженности), однако за заявленный истцом спорный период, сам долг по вышеприведенному решению Советского районного суда г. Самары от 11.11.2014 отсутствовал, так как определением Арбитражного суд Самарской области от 01.11.2019г., по делу №, Тяжева О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества ( л.д. 23-27, том 2).

С учетом изложенного, проценты не могут начисляться на несушествующий долг.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, и по вышеизложенным основаниям, по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к поручителю Нестеровой (Тяжевой) О.В.

Деятельность юридического лица ООО «Айс-Спорт» (заемщика) прекращена 13.11.2017г., что подтверждается соответствующей записью от 13.11.2017г. в ЕГРЮЛ (л.д.73, том 1).

Отменив решение суда, в силу ст. 220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу в отношении заемщика ООО «Айс-Спорт» подлежит прекращению, так как деятельность юридического лица ООО «Айс-Спорт» (заемщика) прекращена задолго по подачи (23.08.2023г.) настоящего иска в суд, что не обоснованно не учтено судом первой инстанции.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Требования истца(проигравшей стороны спора) о возмещении судебных расходов(о взыскании стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины) - не подлежат удовлетворению

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции не учтены вышеприведенные обстоятельства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, удовлетворив апелляционную жалобу представителя ответчика Нестеровой (ранее: Тяжевой) О.В..

Руководствуясь статьями 220, 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 февраля 2023 года - отменить.

По гражданскому делу по исковому заявлению ООО «НБК» к Нестеровой (ранее: Тяжевой) О.В. постановить новое решение:

«В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Нестеровой (ранее: Тяжевой) О.В. - отказать полностью.»

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «НБК» к ООО «Айс-Спорт» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение с иском в суд к ООО «Айс-Спорт» (ИНН №, ОГРН №) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: