Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-198/2023 от 24.11.2023

Апелляционное дело №11-198/2023                                      Мировой судья СУ № 1

                                                                                               Васильев А.Г.

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         20 декабря 2023 г.                                                                        г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца Никифорова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Никифорова Валерия Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о приостановлении производства по делу,

                        у с т а н о в и л :

Истец Никифоров В.М. обратился с иском к Бойковой Э.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования основаны на том, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20.06.2019 по гражданскому делу № ----- удовлетворены исковые требования Никифорова В.М. к Бойковой Э.Н. о восстановлении местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером -----, принадлежащего Бойковой Э.Н. и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером -----, принадлежащего Никифорову В.М. в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от дата.

Решением суда установлено, что фактическая граница земельного участка Бойковой Э.Н. (ответчика) смещена на земельный участок Никифорова В.М. (истца).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка истца за период с дата по дата.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата производство по делу приостановлено на основании абз.5 ст.215 ГПК РФ, в соответствии с которым суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Указанное определение обжаловано Никифоровым В.М. в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указано, что никакого значения административный спор не имеет для рассмотрения настоящего дела, так как предметом настоящего спора по делу ----- является взыскание неосновательного обогащения полученного ответчиком Бойковой Э.Н. в результате использования принадлежащего истцу земельного участка площадью 22 кв.м, за период с дата по дата.

Согласно предмету административного дела ----- Никифоров В.М. просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ------ИП от дата.

Основанием для окончания исполнительного производства дата является исполнительные действия СПИ выраженные в: постановлении от дата СПИ ФИО4 о привлечении по исполнительному производству ------ИП специалиста ООО «Земля», акте о совершении исполнительных действий от дата, когда были произведены геодезические измерения земельного участка с участием специалиста ООО «Земля» Михайловой М.А., заключение ООО «Земля» от дата -----/ОД. То есть предмет настоящего спора не охватывается периодом по административному делу, когда разрешается спор о фактическом исполнении решения суда.

Кроме того, имеются доказательства того, что по состоянию на дата граница земельных участков не была восстановлена.

На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании истец Никифоров В.М. поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик Байкова Э.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суд не явилась.

Суд, обсудив доводы истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец Никифоров В.М. обратился с иском к Бойковой Э.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования основаны на том, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- удовлетворены исковые требования Никифорова В.М. к Бойковой Э.Н. о восстановлении местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером -----, принадлежащего Бойковой Э.Н. и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером -----, принадлежащего Никифорову В.М. в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от дата.

Решением суда установлено, что фактическая граница земельного участка Бойковой Э.Н. (ответчика) смещена на земельный участок Никифорова В.М. (истца).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка истца за период с дата по дата.

В обоснование принятого определения о приостановлении производства по делу указано, что Ленинским районным суда г. Чебоксары рассматривается административное дело по иску Никифорова В.М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес ФИО4, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства (по исполнению решения Ленинского районного суда адрес от дата). Сделан вывод о том, что поскольку разрешение административного искового заявления Никифорова В.М. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела, рассмотреть настоящее дело до разрешения указанного выше административного искового заявления невозможно.

Вывод мирового судьи является неверным, так как действительно оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства ------ИП, которое было принято на основании акта о совершении исполнительных действий от дата. Именно на эту дату специалист ООО «Земля» зафиксировал состояние границы между смежными земельными участками. Эта дата не охватывает период за который истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение - с дата по дата.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что решение Ленинского районного суда г. Чебоксары по административному делу ----- не может повлиять на содержание решения по настоящему гражданскому делу ----- являются обоснованными.

В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от дата о приостановлении производства по делу подлежит отмене, гражданское дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ,

                                      о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от дата о приостановлении производства по делу до разрешения Ленинский районным судом г.Чебоксары административного дела по административному иску Никифорова Валерия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары для рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                 В.В. Евстафьев

Мотивированное определение

изготовлено 26.12.2023

копия верна судья: