Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-1027/2023;) ~ М-928/2023 от 12.12.2023

Дело №             УИД: 53RS0№-69

Решение

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2024 года      <адрес>

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием представителя истца Дашичевой А.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Ефимова Игоря Анатольевича к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Ефимов И.А. (Далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру № 2 площадью 32,8 кв.м, 1953 года постройки с кадастровым номером № в <адрес>, хозяйственные постройки и земельный участок площадью 3500 кв.м с кадастровым номером № по указанному адресу в силу приобретательной давности. В обосновании иска указано, что в 1997 году истец по расписке купил квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО14 С момента приобретения квартиры и земельного участка истец беспрерывно пользовался указанным имуществом, несет бремя содержания имущества: ремонт квартиры, обрабатывание земельного участка, оплата электроэнергии. При подаче истцом документов для проведения регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, ему отказано. Поскольку в настоящее время, предыдущий собственник имущества – ФИО1 умер, установить круг наследников не представилось возможным, Ефимов И.А. обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ефимов И.А. (Далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области о признании права собственности на квартиру № 1 площадью 34 кв.м, 1953 года постройки с кадастровым номером № в <адрес> в силу приобретательной давности. В обосновании требований указано, что предыдущий собственник вышеуказанной квартиры – ФИО2 умер, установить круг наследников после смерти ФИО2 истцом не представилось возможным. Истец с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой, несет расходы по содержанию данного имущества, проводит необходимый косметический ремонт. Истец полагает, что отсутствие собственника у данного имущества, квартир, расположенной по адресу: <адрес>, приведет к разрушению всего дома, в том числе той части, которая ранее приобретена истцом по расписке.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2024 года указанные гражданские дела была соединены в одно производство.

Представитель истца Дашичева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Дополнила, что истец Ефимов И.А. является её двоюродным братом. После покупки по расписке квартиры № 2, расположенной в жилом <адрес>, в указанной квартире проживал истец вместе со своей матерью – Беллой. В квартире № 1 указанного жилого дома, никто не проживал. Истец вместе с матерью следили за состоянием дома, обрабатывали земельный участок около дома, производили оплату электроэнергии. Каких – либо споров относительно спорного имущества никогда не возникало.

Истец Ефимов И.А., представитель ответчика Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, а также третье лицо Тимофеева Н.В. о судебном заседании извещены надлежащим образом, каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей Свидетель №3, ФИО6, ФИО15 суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № 2245 от 07 декабря 1994 года, выданного Демянским БТИ, в равных долях, по 1/2 доли, являлись Андреев Николай Михайлович и Тимофеев Михаил Иванович, что подтверждается выпиской из реестровой книги №9 жилых домов граждан Демянского района, выданной ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости».

Согласно выписке из ЕГРН от 01 февраля 2024 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, и имеет статус- актуальные, ранее учтенные.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 01 февраля 2024 года, жилой дом с кадастровым номером № имеет помещения с кадастровыми номерами № и № (квартиры).

Из расписки от 04 декабря 1997 года следует, что ФИО16, продал свою половину дома вместе с земельным участком 0,35 га истцу – Ефимову И.А., который умер 22 февраля 2006 года, что подтверждено копией записи акта о смерти № 74 от 27 февраля 2006 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 09 января 2024 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 32,8 кв.м., имеет кадастровый №, и имеет статус – актуальные, ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 февраля 2024 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м., имеет кадастровый №, и имеет статус – актуальные, ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 09 января 2024 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером №, имеет статус – актуальные, ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из информации УФНС России по Новгородской области следует, что налоговые платежи на квартиры, с кадастровыми номерами № и №, и земельный участок, с кадастровым номером № не начисляются и не поступали, в связи с отсутствием в базе данных УФНС сведений о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости.

Как следует из информации, представленной Администрацией Демянского муниципального округа Новгородской области, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок площадью 3500 кв.м с хозяйственными постройками) муниципальной собственностью не являются, и не включены в реестр муниципальной собственности.

Согласно информации, предоставленной Жирковским территориальным отделом Администрации Демянского муниципального округа, с 2012 года по настоящее время, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. При этом, согласно представленной информации, ранее в указанном доме проживала ФИО3, невестка одного из умерших собственников спорного жилого дома, которая с 2022 года находится в отделении «Милосердие».

Согласно сведений, представленных ОВМ МО МВД России «Демянский», ФИО3, в спорном жилом доме не зарегистрирована, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> 26 сентября 2014 года по настоящее время, а также имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> 17 февраля 2022 года по 15 февраля 2027 года.

После покупки квартиры с кадастровым номером № в доме № <адрес>, хозяйственных построек и земельного участка площадью 3500 кв.м с кадастровым номером № по указанному адресу, а также после смерти собственника квартиры, с кадастровым номером № в доме № <адрес> какие-либо требования об истребовании имущества из владения от каких-либо лиц истцу не предъявлялись.

Фактов наличия наследников после смерти ФИО2 судом не установлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, ФИО6, ФИО17 показали, что знают истца длительное время. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет 2 квартиры. Ранее в одной из квартир проживала Белла вместе со своим сыном – истцом, в квартире под каким именно номером она проживала свидетели пояснить не могут. При этом свидетели показали, что во второй половине дома, которая когда-то принадлежала ФИО2 никто не проживал, уход за квартирой не осуществлялся. Мать истца – Белла, проживала в квартире № 2 постоянно, никуда не выезжала. Истец приезжал к ней, помогал по хозяйству, а также помогал с ремонтом. После смерти Беллы в квартире никто не проживает, но истец приезжает в квартиру № 2, следит за её состоянием, производит необходимый ремонт, занимается облагораживанием земельного участка, расположенного около жилого дома. Также свидетели пояснили, что поскольку квартира №1 долгое время была без присмотра, и в ней никто не проживал, истец самостоятельно производил косметический ремонт данной квартиры, с целью избежания разрушения всего дома. Свидетель Бочкарёва Т.В дополнила. что с 2004 года была главой поселения, и на тот момент истец с матерью уже проживали в одной из квартир жилого <адрес>. О каких-либо претензиях или споров в отношении спорного имущества свидетелям не известно.

Таким образом, истец длительное время добросовестно, непрерывно, открыто пользуются жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принимает все меры по его поддержанию и сохранению.

Поскольку истец в течение длительного времени (более чем 15 лет) открыто владеет и добросовестно пользуется спорным имуществом, содержит его, поддерживает в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ефимова Игоря Анатольевича к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Ефимовым Игорем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 32,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ефимовым Игорем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Ефимовым Игорем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за Ефимовым Игорем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), право собственности на хозяйственные постройки: баня, сарай, гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Мотивированное решение изготовлено «29» февраля 2024 года.     

Судья О.А. Никитина