Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-662/2022;) ~ М-597/2022 от 21.10.2022

УИД

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                         ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С. к Садаковой Т. В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Кайлачакова К.С. (далее в том числе судебный пристав) обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Садаковой Т. В. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1151 кв. м, кадастровый . Свои требования мотивирует тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству о взыскании в пользу взыскателей денежных средств в размере 219 197,51 рублей. Должником требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Ответчику на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на который не распространяются ограничения по обращению взыскания по обязательствам собственника, установленные ст. 446 ГПК РФ. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Садаков О.В. как сособственник ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на долю в праве на который судебным приставом заявлены требования.

В судебном заседании третье лицо Садаков О.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Кайлачакова К.С., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Садакова Т.В. в суд не явилась, судом приняты меры к ее извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, имеющимся в деле, конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения». По сведениям УВМ МВД России по Республике Хакасия Садакова Т.В. в Республике Хакасия на регистрационном учете не значится. В связи с тем, что место жительства ответчика Садаковой Т.В. не было установлено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее представителем по делу назначена адвокат Шишлянникова И.Ю., которая в судебном заседании высказалась, что вопрос о разрешении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «ТРАСТ», Абаканское отделение № 8602 ПАО «Сбербанк России» в суд не явились. Третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 69 вышеназванного Закона, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что в Алтайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство в отношении должника Садаковой Т.В. в пользу взыскателей: ООО «ТРАСТ», Абаканское отделение № 8602 ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 219 197,51 рублей, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства, справкой судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ .

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый . Предварительная стоимость вышеуказанного земельного участка 100 000 рублей.

Согласно справке судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Садаковой Т.В. по исполнительному производству , возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Траст», составляет 11 878,91 рублей, по сводному исполнительному производству – 219 197,51 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Садаковой Т.В. и Садакову О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле каждому на земельный участок, площадью 1151 +/- 12 кв. м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка – 236 081,61 рублей.

Сумма долга Садаковой Т.В. по сводному исполнительному производству составляет 219 197,51 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 219 197,51 рублей. Таким образом, должником Садаковой Т.В. погашение задолженности в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств не производилось.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

Земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие задолженности по исполнительному документу у должника и отсутствие у него на праве собственности иного имущества, за счет которого в первую очередь могло быть произведено взыскание. Кадастровая стоимость земельного участка менее суммы задолженности Садаковой Т.В. по сводному исполнительному производству. Погашение Садаковой Т.В. задолженности в рамках сводного исполнительного производства не производилось.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на имущество должника Садаковой Т.В. – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1151,00 кв. м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник Садакова Т.В. с момента вступления судебных актов в законную силу, не предпринимала.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

С Садаковой Т.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ? (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19:04:010302:2135, ░░░░░░░░ 1 151,00 ░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░.░░.░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

2-29/2023 (2-662/2022;) ~ М-597/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПИ Кайлачакова Кристина Сергеевна
Ответчики
Садакова Татьяна Викторовна
Другие
Шишлянникова Инна Юрьевна
Абаканское отделение № 8602 ПАО "Сбербанк"
ООО "Траст"
Садаков Олег Викторович
Суд
Алтайский районный суд Республики Хакасия
Судья
Шаткова Елена Александровна
Дело на сайте суда
altaysky--hak.sudrf.ru
21.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2022Передача материалов судье
24.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2022Подготовка дела (собеседование)
14.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2022Судебное заседание
09.01.2023Подготовка дела (собеседование)
09.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.01.2023Судебное заседание
02.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее