Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2023 ~ М-3651/2023 от 28.08.2023

Дело №

91RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2023 года                                   <адрес>

    Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО3 в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», третье лицо - Министерство строительства и архитектуры Республики ФИО3, Совет ФИО3 Республики ФИО3, о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», в котором истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры в размере 283 354,49 руб., уплаченную по договору №-ЧЗ.1 отДД.ММ.ГГГГ сумму 144 624,41 руб. за недостающие квадратные метры, не соответствующие заявленной площади, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 1% в сумме 273 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение застройщиком своих обязательств в добровольном порядке.

В обоснование иска истец указала, что с ООО СК «Акура» заключен Договор №-ЧЗ.1 участия в долевом строительстве от «12» июня 2019 г., а также согласно Соглашению об уступке прав и переводе долга по договору участия в долевом строительстве №-ЧЗ.1 от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира). Все условия по настоящему Договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры составляет 5 161 284,02 руб., оплачена. Согласно п.5.1, вышеуказанного Договора, срок передачи установлен не позднее 31.01.2022г. Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не получен. Передача объекта долевого строительства осуществлена по акту №-ЧЗ.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 357 календарных дней. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 354,49 руб. Кроме того, застройщик построил квартиру на 2,24 кв. метра меньше общей проектной площади. Общая проектная площадь Объекта договора составляет 79,94 кв.м., Стоимость 1 кв.м, площади по п.1 Дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧЗ.1 определена в сумме 64 564,47 рублей. <адрес> квартиры по результатам технической инвентаризации составляет 77,7 кв.м., то есть меньше проектной на 2,24 кв.м. Застройщику было направлено заявление о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор ответ не получен. Застройщику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не получен. Таким образом, подлежит возврату части    цены    договора в размере: (79,94-77,70)*64 564,47=144 624,41 руб. Заявлено также требование об оплате неустойки за то, что застройщик игнорирует договор и не возвращает сумму за недостающие квадратные метры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 189 дней, где неустойка составляет 1% за каждый день просрочки: 144 624,41:100*189=273 340,00 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru.

Представитель ответчика в суд подала возражения, из содержания которых следует, что доводы, изложенные в иске, в части заключения договоров, размера оплаты, получения претензии и не исполнения обязательств, не оспаривала, указав на наличие непреодолимой силы по нарушенным срокам исполнения взятых на себя обязательств. Заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. Также указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения уплаченной по договору №-ЧЗ.1 от ДД.ММ.ГГГГ 144 624,41 руб. за недостающие квадратные метры, не соответствующие заявленной площади, и неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 1% в сумме 273 340 руб., так как ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма за разницу площади квартиры была выплачена истцу в полном объеме.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Сторонам заблаговременно, путем указания в определении суда, был разъяснен предмет доказывания, а также процессуальные права и обязанности, в том числе и по предоставлению и раскрытию всех имеющихся доказательств. Ходатайств и дополнительных доказательств в судебном заседании не представлено, что повлекло необходимость рассмотрения гражданского дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №-ЧЗ.1 в строящемся МКД.

ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» обязалось выделить участнику строительства квартиру со строительным номером <адрес> блоке 4, секции 3А на 5 этаже, проекторной общей приведенной площадью 79.94 кв.м. (проектная общая площадь – 83,27 кв.м., жилая проектная площадь – 42,07 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного использования - 34,54 кв.м.), адресу: ФИО3, <адрес>, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока - <адрес>, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. <адрес>, участок 5.1.

Сейчас данному объекту принадлежит адрес: <адрес>, корпус 4, <адрес>.

Срок передачи объекта долевого участия потребителю – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 5 363 482, 37 руб., 1 кв.м. – 67 093,85 руб. (л.д. 7-27).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали уменьшение цены договора более чем 200 000 руб., которая в итоге составила 5 161 284,02 (пять миллионов сто шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 02 копейки (л.д. 28-30).

Оплата цены Договора, указанной в п. 4.2 Договора, осуществлена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, истец произвела оплату по договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ по акту №-ЧЗ.1 (л.д. 42-43, 44).

Согласно выписке ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу: ФИО3, <адрес>, корпус 4, общей площадью 74,5 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010201:34705.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не получен (л.д. 52-53, 54).

Истец в исковом заявлении указывает на то, что просрочка исполнения обязательств по договору составила 357 календарных дней. Однако просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 354,49 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Природа заключенного между истцом и ответчиком договора, была направлена на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиру в построенном доме, следовательно, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан к спорным правоотношениям применяются нормы Федерального закона №214-ФЗ закрепляющего ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд учитывает момент исполнения обязательств, который с учетом разумных ожиданий покупателя, а также содержания заключенного между сторонами договора, по которому была оплачена полная стоимость жилья. В последующем, суд учитывает, что фактическая передача объекта недвижимости не состоялась.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договорами день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (до ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26.

Таким образом, изменение, указанных в Договоре сроков произошло по объективным причинам, которые не зависели от Застройщика и которые невозможно было ожидать как при заключении Договора, так и при установлении сроков в Проектной декларации.

С учетом вышеизложенного считаем, что период просрочки Застройщика с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2022г., является тем периодом, за просрочку которого Застройщик не несет ответственности в связи с уважительностью причин такой просрочки, в связи с чем, исковые требования Истца в части взыскания неустойки за указанный период удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности...» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истицей рассчитана неустойка с учетом правила, установленного Постановлением № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8%.

Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не включается в срок начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 6 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом неверно рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 283354,49 руб.

Пунктом 2 статьи 6 Закона 214-ФЗ указывается, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка рефинансирования, действовавшая на указанную дату, составляла 7,5%. Таким образом, с учетом позиции истца, размер неустойки составит 5 161 284,02 *56 *1/150 * 7.5 % =144 515,95.

Расчет неустойки подлежит расчету произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 5 161 284,02 * 4* 1/150*7,5= 10 322,57 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, так как взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и влечет ее уменьшение.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости и не является безграничным.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В силу п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка (пени, штраф) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суды учитывают конкретные обстоятельства дела, в том числе: цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств.

Основаниями для переноса сроков передачи объекта долевого строительства явились негативные последствия, связанные с введенными рядом недружественных стран в отношении Российской Федерации санкциями, и выразившиеся в значительном затруднении деятельности ряда отраслей, в том числе строительной, ставшими причиной увеличения себестоимости строительства.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. По смыслу данной статьи, во взаимосвязи со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, указанная санкция должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2597-О суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как положения ст. 333 ГК РФ предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании изложенного, суд находит подлежащий взысканию размер неустойки (10322,57 рублей) соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведённого, срока нарушения обязательств по договору, фактической передачи квартиры, суд приходит к выводу, что в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, подлежит взысканию 5 000 рублей, что в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости, а также отвечать характеру допущенного ответчиком нарушения и причиненных истцу неимущественных притеснений.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании оплаченных истцом ответчику денежных средств в связи с нарушением последним сроков передачи объекта долевого строительства после отказа удовлетворить требование о выплате таковой, указывает на неисполнение им обязанности по ее оплате в добровольном порядке, что является основанием взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Размер штрафа судом определяется исходя из всех присужденных в пользу истца сумм.

Штраф, определяемый согласно положениям Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в размере 7661,28 рублей.

Что касается требований иска о взыскании уплаченных истцом денежных средств в сумме 144 624, 41 руб. за недостающие квадратные метры, не соответствующие заявленной площади и соответственно неустойки за нарушение сроков по возврату денежных средств, то суд полагает необходимым в данной части требований отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) Объекта долевого строительства) является договорной и определяется как произведение Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства на стоимость квадратного метра общей приведенной площади Объекта долевого строительства, равную 64 564,47 руб.

С учетом установленного порядка расчета (64 564,47 руб. х 79,94 кв.м) цена договора составила 5 161 284,02 руб. (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 4.6 стороны согласовали обязанность по изменению цены договора в случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 1 (один) кв.м.

Пунктом 4.7 Договора стороны согласовали пересмотр стоимости цены договора в случае изменения фактической общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной более чем на один квадратный метр площади путем пересчета стоимости разницы площадей, которая рассчитывается по цене за один квадратный метр, установленный в п. 4.1 Договора.

В соответствии с п. 4.9 Договора, Участнику долевого строительства возвращаются денежные средства в размере стоимости разницы площади Объекта между Общей приведенной площадью в соответствии с обмерами кадастрового инженера и Проектной общей приведенной площадью Объекта долевого строительства более чем на один кв.м в случае, если Общая приведенная площадь окажется меньше. Возврат денежных средств Застройщиком осуществляется в течение 10 рабочих дней после предоставления Участником реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

По результатам проведенной технической инвентаризации Объекту долевого строительства присвоен адрес: <адрес>, корпус 12, <адрес>, фактическая общая приведенная площадь составила 77,7 кв.м.

24.01.2023г. сторонами по Договору подписан Акт №-ЧЗ.1 о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, разность между проектной общей приведенной площадью квартиры и фактической общей приведенной площадью составила 2,24 кв.м. (79,94 кв.м -77,7 кв.м = 2,24 кв.м)

Таким образом, в соответствии с условиями договора истцу подлежит возврат денежных средств в размере 144 624,41 руб.

Указанная сумма была перечислена Участнику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование права на требование взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств из расчета 1% от суммы долга Истица ошибочно руководствовалась правилами, установленными ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 214-ФЗ).

Частью статьи 7 Закона 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, вероятность и допустимость изменения площади квартиры сторонами по договору прямо согласовано в пункте 4.6 Договора, и такое изменение не является отступлением от условий договора в понимании правил, установленных ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Договор может предусматривать допустимое изменение общей площади квартиры, нежилых помещений, индивидуального жилого дома или земельного участка, на котором этот дом строится, но не более 5% (п.2 ч. 1.1. ст. 9 Закона № 214-ФЗ), из чего следует, что изменение площади квартиры в пределах 5% не является недостатками или ухудшением качества переданного объекта долевого строительства.

Таким образом, руководствуясь статьями 309, ГК РФ, статьями 7, 12 Закона № 214-ФЗ, оснований для удовлетворения акцессорных требований о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренные ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока по возврату денежных средств за разницу в площади, а также поскольку факт передачи Истице квартиры со строительными недостатками, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, истцом не предоставлен, - не имеется. (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Законодательно предусмотрен иной вид ответственности за нарушение обязанности по передаче/перечислению денежных средств. Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден за имущественные требования (889 рублей).

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными в части и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН 1149102169039) в пользу ФИО2: неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры в размере 10322,57 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неисполнение застройщиком своих обязательств в добровольном порядке в сумме 7 661, 28 руб., а всего взыскать – 22 983, 85 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН 1149102169039) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 889 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             Г.А. Хулапова