Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2012 от 13.03.2012

Дело № 1-13 / 2012г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Жарковский «25» апреля 2012г.

Судья Жарковского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – прокурора Веселова В.С.

подсудимого:

Максимовский И.М., <данные изъяты>, ранее судимого: 1.) 16.05.2005г. Жарковским районным судом Тверской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ, путем сложения наказаний в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 2 г. 3 мес. л./св., освобожд. 25.05.2007г по сроку; 2.) 14.11.2007г. Жарковским районным судом Тверской области по ст.ст.213 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, путем сложения наказаний в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 1г. 3 мес. л./св., освобожд. 13.02.2008г. по сроку; 3.) 02.04.2009г. мировым судьей судебного участка Жарковского района Тверской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 г. л./св. условно, c испытательным сроком на 1 год; 4.) 05.05.2009г. мировым судьей судебного участка Жарковского района Тверской области по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 г. л./св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5.) 22.06.2009г. Жарковским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 г. 2 мес. л./св.; 6.) 19.08.2009г. Жарковским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. 5 мес. л./св., освобожден 05.10.2011г. по отбытии срока наказания,

защитника: адвоката Куц В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исаевой Т.Б.,

а также потерпевшей Захаровой Е.И.,

свидетелей обвинения: А., Х., К., Ф. и В.

эксперта Соколова А.Ф.

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Максимовский И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимовский И.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, (более точное время в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлено), Максимовский И.М. находился на <адрес>, возле дома № п.Жарковский, Тверской области вместе с З. В ходе внезапно возникшей ссоры, из-за личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, у Максимовского И.М. возник умысел на причинение З. телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение З. телесных повреждений, Максимовский И.М., находясь в вышеуказанном месте и время, безразлично относясь к возможности причинения З. тяжкого вреда здоровью и при этом небрежно относясь к возможности наступления от этого ее смерти, умышленно нанес со значительной силой не менее 16 ударов обутой ногой в область головы и тела сидящей на дороге З., причинив последней следующие прижизненные телесные повреждения:

- в области головы: очаговые кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы в лобной области посредине и в правой теменно-височной области. Ушибленные раны (2) на слизистой оболочке верхней губы посредине. Ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы посредине. Очаговые кровоизлияния (2) на слизистой оболочке нижней губы посредине. Ушибленные раны (2) на лице в области верхнего века левого глаза и в области крыла носа слева. Кровоподтеки (4) и ссадина на лице.

- в области шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети.

- в области груди: закрытая травма груди- множественные двухсторонние разгибательные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям (справа: 5-11 ребра по передней подмышечной линии, 9-12 ребра по лопаточной линии, слева: 6-9 ребра по передней подмышечной линии, 10-12 ребра по лопаточной линии). Очаговые кровоизлияния (2) в мягкие ткани грудной клетки справа и слева. Кровоподтек на задней поверхности грудной клетки.

- в ягодичной области: ушибленные раны (8) в области правой ягодицы.

- в области верхних и нижних конечностей: мелкая ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Кровоподтек на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава и левой кисти. Ссадина на тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти. Кровоподтеки (2) на наружной поверхности правого тазобедренного сустава и передней поверхности правого коленного сустава. Кровоподтеки (2) на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети и передней поверхности левой голени в верхней трети.

Указанные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), например, кулака, обутой ноги постороннего человека.

Закрытая тупая травма груди с множественными двухсторонними разгибательными переломами ребер, имевшаяся на трупе З., осложнилась угрожающим жизни состоянием - травматическим шоком тяжелой степени, в момент нанесения являлась опасным для жизни вредом здоровью, и расценивается как тяжкий вред здоровью, применительно к живому лицу.

Ушибленные раны (5) на лице и ушибленные раны (8) в области правой ягодицы, имевшиеся на трупе З., в момент нанесения не являлись опасным для жизни вредом здоровью, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и расцениваются в совокупности своей как легкий вред здоровью, применительно к живому лицу.

Закрытая тупая травма груди с множественными двухсторонними переломами ребер, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти З.

Другие телесные повреждения, имевшиеся на трупе З., в момент нанесения не являлись опасным для жизни вредом здоровью, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью, применительно к живому лицу.

Смерть З. наступила в результате закрытой травмы груди с множественными двухсторонними переломами ребер, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, на месте совершения преступления через определенный промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут - до первых часов.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Максимовский И.М. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не признал и показал, что знает З. с ДД.ММ.ГГГГ, он с ней жил на <адрес>, больше там никто не проживал. Он ее ни к кому не ревновал и она повода для этого не давала. Он не помнит, во сколько пришел к К.. Кто разговаривал по его телефону в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, возможно мать заходила домой и звонила. Когда находился в гостях у К., с Х. по телефону не разговаривал, так как телефон был дома. Когда собрались домой, З. была пьяная и сама идти не могла. На руки ему ее было не взять, она не маленькая, плотная была. Он вытащил ее за капюшон на улицу, думал, подышит свежим воздухом, отойдет от водки. Ночью на дворе, она посидела на свежем воздухе на снегу минут 10-15. Максимовский И.М. ее поставил на ноги и спросил, дойдет ли она до Ш.М., и она мотнула головой в знак согласия. Он ее оставил и пошел за коктейлем, а она тихонько шла. Он полностью ей доверял, не ревновал, знал, что она пойдет к Ш.М., что больше никуда не пойдет. На улице было темно, часов у него не было, телефон был дома. Когда он ушел от К., когда стучался к А. - не помнит, время не засекал, может это А. обманывает. Он пошел в магазин за коктейлем, отсутствовал минут десять, пять минут туда, пять минут назад. Когда шел назад – З. уже лежала избитая. Максимовский И.М. зашел к К., дверь была открыта, все спали, он посмотрел и ушел. Утверждает, что отсутствовал не более получаса. Когда он понял, что ее не поднять, он не мог вызвать скорую, потому что у него с собой не было мобильного телефона. Он пошел домой, шел до дому минут 5-7. Дома выпил коктейль и позвонил в скорую и в милицию. Они сказали, что пьяных не забирают. Почему звонок был в 04 часа 28 минут не знает, пьяный был. Ему показалось, что он так мало ходил. Утверждает, что З. могла выжить, если бы после его звонка в «Скорую» ей была бы своевременно оказана медицинская помощь. Утверждает, что свидетели А. и Х. его оговаривают. От явки с повинной он отказывается, так как в это время находился в нетрезвом состоянии. Настаивает на показаниях, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Из оглашенного в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса Максимовского И.М. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 или 18.00 ему на сотовый телефон позвонила К. и спросила З., с которой он сожительствовал. Он передал трубку З. и та, поговорив с К., сказала, что К. приглашает их к себе в гости. Они собрались и пошли к К., проживающей по <адрес> п.Жарковский, (номер дома он не знает). К. находились сама К., ее муж К.О., а также В.. Они сели за стол и стали распивать спиртное. Сколько времени они находились у К., он не помнит. Потом З. сказала, что пойдет к своей знакомой по имени Ш.М., которая проживала на этой же улице. Вместе с З. они вышли на улицу и пошли к Ш.М., однако перепутали дом и им с окна сказали, что Ш.М. живет дальше. Он показал З., в какую сторону идти, а сам пошел в магазин «<данные изъяты>», купил бутылку коктейля и пошел обратно к К., но они уже спали и он пошел в сторону дома Ш.М.. Не доходя до Ш.М., он увидел лежащую на дороге женщину и узнал в ней З., у которой на лице был синяк и разбит нос. Он пошел домой, выпил спиртное и с мобильного телефона позвонил в милицию и в «Скорую помощь» сказав, что на <адрес> лежит женщина, но ему ответили, что пьяных они не принимают. После этого он лег спать. От явки с повинной он отказывается, так как в это время находился в нетрезвом состоянии.

Вина подсудимого, несмотря на ее полное непризнание, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Захаровой Н.И., показавшей в судебном заседании, что З. была ее родной дочерью. Около 5 лет тому назад З. переехала жить в п.Жарковский, где она проживала некоторое время с Ш.А., а с октября 2011 года ее дочь стала жить с парнем по имени И., фамилию которого она не знает, но с которым она разговаривала по телефону. В последний раз она видела дочь ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала домой и на следующий день уехала обратно. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила Ш.М. и сообщила, что З. нашли мертвой на <адрес> в п.Жарковский. В отношении наказания Максимовскому И.М. хочет, чтобы оно было очень строгим, настаивает на назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Показаниями свидетеля А., показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и легла спать около 22 часов 30 минут. Ее разбудил стук в дверь. Она посмотрела на часы, время было 23 часов 15 минут. Выйдя в коридор, она спросила через дверь: «Кто там?», ей ответил мужской голос: «Ш.М.». Она ответила, что Ш.М. проживает возле подвесного моста, после чего услышала отдаляющиеся шаги. Потом она услышала, как мужчина начал кричать: «Вставай». Она выглянула в окно коридора и увидела сидящего на дороге человека, который молчал. Она не поняла, был ли это мужчина или женщина. После окрика «Вставай» тот мужчина стал наносить сидящему на земле человеку множественные удары ногой в переднюю часть туловища, причем наносивший удары мужчина стоял сбоку от сидящего на земле человека. По голосу она поняла, что наносивший удары мужчина недавно стучался к ней и спрашивал Ш.М.. Затем она зашла в комнату и не придала происходящему особого значения, так как такое у них часто происходит. Она легла спать, но собака во дворе все время лаяла. Она встала и, посмотрев в окно, увидела, что мужчина тащит за воротник человека, который до этого сидел и которого он бил, причем этот человек уже лежал на спине. Мужчина тащил этого человека к дому №. Она решила, что этот мужчина дотащит человека до дома Ш.М. и легла спать. На следующий день она пошла в магазин и увидела возле дома сотрудников милиции, которые показали ей труп женщины. В ней опознали З., которая жила с Ш.М.. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин ЧП «<данные изъяты>» и в это время туда зашел ее бывший ученик Максимовский И.М.. Когда И. стал разговаривать с продавцом магазина, она по его голосу узнала в нем того мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ ночью стучал в ее дверь и спрашивал Ш.М.. Она поняла, что Максимовский И.М. наносил удары в переднюю часть туловища З. и тащил ее мимо ее дома. Она спросила его, зачем он приходил к ней в тот вечер, на что Максимовский И.М. ответил, что не помнит.

Показаниями свидетеля Х., показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ближе к обеденному времени к ней пришел Максимовский И.М.. Последний принес новый комплект постельного белья и предложил ей, при этом сказал: «Я е…л (нецензурное слово, означающее нанесение ударов, избиение) Ш.М., не удалось ей поспать на новом белье». Максимовский И.М. при этом имел в виду З., которую называли Ш.М.. Она спросила его, за что он ее и Максимовский И.М. ответил, что З. занималась сексом в доме К. с В. За это он выволок ее на улицу и стал бить, пока у нее изо рта не пошла кровь, после чего, позвонив в милицию и скорую, ушел. И. попросил у нее спиртное. Она дала ему литр спиртного и пачку сигарет и тот ушел.

Показаниями свидетеля К., показавшей в судебном заседании, что она с мужем и детьми проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут к ним домой по ее приглашению пришли Максимовский И.М. и З., которые были выпившие. Она дала З. деньги в сумме 500 рублей. З. ушла и через некоторое время вернулась, принеся 1 или 1,5 литра самогона. Они сели за стол и стали выпивать, в это время к ним зашел В., который пробыл у них около 15 минут и ушел. Когда Максимовский И.М. с З. были у них в гостях, Максимовский И.М. телефоном не пользовался, у них был телефон один на двоих и он был у З.. Во время распития самогона, ее муж опьянел и лег спать. Примерно в 22 часа 40 минут она сказала Максимовский И.М. и З., что ей нужно укладывать детей спать и предложила им уйти. З. в это время сильно опьянела и даже упала со стула. Максимовский И.М. предлагал З. выйти, но та была сильно пьяная и не могла встать. Максимовский взял З. за капюшон куртки и стал выволакивать на улицу, последняя при этом лежала на спине. Через некоторое время К. уложила детей спать, вышла в коридор и закрыла дверь. В какую сторону Максимовский поволок З., она не видела. К. подумала, что они пошли к себе домой. На следующий день она позвонила на мобильный телефон Максимовского и З., у которых был один телефон на двоих. Трубку поднял Максимовский И.М. и на ее вопрос: «Где З.?», ответил, что он оставил ее на <адрес> и попросил ее пройтись и посмотреть З.. Она не придала этому значение, однако вскоре к ней пришел участковый инспектор и попросил опознать труп, лежащий возле дома № на их улице. Посмотрев труп, она опознала в ней З..

Показаниями свидетеля Ф., показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним домой пришли Максимовский И.М. и З.. Он вместе с ними и его женой Инной стали выпивать спиртное. Когда Максимовский И.М. с З. были у них в гостях, у Максимовского И.М. телефона не было и он ни с кем не разговаривал. От выпитого спиртного он сильно опьянел и не помнит, когда от них ушли Максмовский и З.. Двери в тот день закрывала жена. Ночью к нему приходил Максимовский И.М., он постучал и Ф. ему открыл. Максимовский И.М. хотел выпить и он налил ему полстакана спиртного. Максимовский сказал, что она там лежит, но Ф. тогда не придал этому значения. Максимовский И.М. находился у него в доме около 20 минут. Потом Ф. поделил пополам оставшееся спиртное, отлил Максимовскому И.М. половину и тот ушел. Утверждает, что когда к нему приходил за спиртным Максимовский И.М., входная дверь у них была закрыта. На следующий день жена рассказала ему, что Максимовский и З. у них дома поругались и Максимовский И.М. выволакивал З. за капюшон на улицу. ДД.ММ.ГГГГ ночью Максимовский И.М. заходил к нему со знакомым по имени Сергей. Они там выпивали.

Показаниями свидетеля В., показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в гости к соседям К. и Ф. У них в это время находились Максимовский И.М. и его сожительница З. и распивали спиртное. Он также сел за стол и посидев около полчаса, ушел к себе домой. В это время он находился в сильно выпившем состоянии и сексом с З. он не занимался, так как не был в состоянии этим заниматься.

Показаниями эксперта Соколова А.Ф., вызванного по ходатайству подсудимого и показавшего в судебном заседании, что он работает заведующим Западнодвинского межрайонного отделения судмедэкспертизы и при производстве судебно - медицинской экспертизы при исследовании трупа З. им были обнаружены телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта № 34 от 29 февраля 2012 года. На вопрос подсудимого Максимовского И.М., могла ли выжить З., если бы ей своевременно была оказана медицинская помощь, Соколов А.Ф. пояснил, что после нанесения травмы грудной клетки, (было сломано 18 ребер), у потерпевшей З. развился травматический шок, в течение нескольких минут, не более 30 минут и перешел в тяжелую степень, артериальное давление ниже 50, головокружение и утрата сознания по типу комы, в таком состоянии проведение реанимационных мероприятий неэффективно и заканчивается смертью. Если бы помощь была оказана до травматического шока, до получаса, З. могла бы выжить, с переломом такого количества ребер такой шок развивается очень быстро. По времени такой шок развивается в течении 1-2 часа, не более.

Телефонным сообщением фельдшера СМП Жарковской ЦРБ Трещенковой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях в Жарковском пункте полиции, из которого следует, что на <адрес> обнаружен труп неизвестной женщины.

Протоколом осмотра места происшествия (с приложенными к нему фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <адрес>, напротив дома № на земле обнаружен припорошенный снегом труп женщины. Порядок одежды на трупе нарушен: растегнута дубленка, кофта задрана выше груди, трусы и рейтузы спущены до середины бедер. На лице трупа имеются следы воздействия твердого предмета и пятна бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии 2 метров от трупа, на обочине дороги на снегу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУР Жарковского пункта полиции обратился Максимовский И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, который сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с З. распивал спиртные напитки в доме К.. В процессе употребления спиртного З. сильно опьянела, они вышли на улицу, где он хотел довести З. к Ш.М. По пути З. начала оскорблять его грубой нецензурной бранью и он предупредил ее, чтобы она замолчала. Так как З. продолжала оскорблять его, он ударил ее ладонью по лицу, отчего последняя упала. Когда З. встала, он сказал ей, чтобы она извинилась перед ним, но та отказалась. Он снова ударил ее рукой, и когда З. упала, начал бить ее ногами. У З. изо рта пошла кровь и она начала извиняться, однако он ответил ей, что уже поздно и продолжал наносить ногой удары по ее телу. Потом он позвонил в полицию и в «Скорую помощь», чтобы З. забрали. Но ему ответили, что пьяных не забирают. Он пошел домой, оставив З. на дороге. На следующий день он узнал, что З. умерла. В содеянном он раскаивается.

Заключением эксперта № 34 от 29 февраля 2012 года из которого следует, что на основании произведенной судебно - медицинской экспертизы при исследовании трупа З. обнаружены телесные повреждения:

- в области шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети.

- в ягодичной области: ушибленные раны (8) в области правой ягодицы.

Незадолго до наступления смерти, З. употребляла спиртные напитки (этиловый спирт в крови в количестве - 4,3%0, в моче - 5,9%0 - при судебно-химическом исследовании), что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, применительно к живому лицу.

Заключением эксперта № 211 от 17 февраля 2012 года, из которого следует, что в результате произведенной судебно - биологической экспертизы эксперт приходит к выводу о том, что кровь от трупа З. и обвиняемого Максимовского И.М. одногруппна по системе АВО.

На кроссовке на правую ногу обвиняемого Максимовского И.М. обнаружено малое количество крови человека, в связи с чем, групповая принадлежность ее не установлена.

На кроссовке на левую ногу и спортивных брюках обвиняемого Максимовского И.М. найдено крайне незначительное количество крови, в связи с чем, видовая принадлежность ее не установлена.

В подногтевом содержимом рук обвиняемого Максимовского И.М., обнаружены клетки ороговевшего эпителия кожи человека (без половых маркеров), при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген Н. Учитывая групповую характеристику крови потерпевшей З., от нее возможна примесь клеток.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого Максимовского И.М. надлежит квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о непричастности Максимовского И.М. к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Напротив, исследованные судом доказательства полностью опровергают показания подсудимого о том, что данное преступление он не совершал.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в своих показаниях подсудимый Максимовский И.М., ссылаясь на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, крайне противоречиво указывает о времени и обстоятельствах, произошедших с момента его ухода из дома К. до момента его нахождения в своем доме, что свидетельствует о несоответствии действительности изложенных им в данной части обстоятельств произошедшего.

Так, подсудимый Максимовский И.М. в судебном заседании утверждал, что

когда обнаружил избитую З., то затем зашел к Комаровым, дверь была открыта, все спали, он посмотрел и ушел.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что в тот день, когда Максимовский И.М. с З. ушли, она, уложив детей спать, вышла в коридор и закрыла дверь.

Свидетель Ф. в судебном заседании также показал, что двери в тот день закрывала жена, т.е. К., а когда Максимовский И.М. ночью приходил к нему, тот постучал и он ему открыл.

Показания данных свидетелей опровергают в этой части показания подсудимого.

Факт совершения Максимовским И.М. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается телефонным сообщением фельдшера СМП Жарковской ЦРБ Трещенковой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия (с приложенными к нему фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от 05 января 2012 года, заключением эксперта № 34 от 29 февраля 2012 года, заключением эксперта № 211 от 17 февраля 2012 года, показаниями эксперта Соколова А.Ф., а также показаниями свидетелей: А., Х., К., Ф., и В. Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая заключения судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, а также показания эксперта Соколова А.Ф. в процессе судебного разбирательства, суд доверяет им, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, выводы экспертов являются мотивированными, ясными и понятными, даны экспертами, чья компетентность у суда сомнений не вызывает.

Версию подсудимого Максимовского И.М. о том, что З. могла выжить, если бы после его звонка в «Скорую» ей была бы своевременно оказана медицинская помощь, суд расценивает как надуманную и направленную на избежание ответственности за содеянное, поскольку данная версия опровергается представленными как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательствами субъективного и объективного характера – показаниями эксперта Соколова А.Ф., а также имеющейся в материалах уголовного дела информацией о соединениях абонентского номера 952-060-96-06, т.е. Максимовского И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из оглашенного в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса Максимовского И.М. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что он с мобильного телефона позвонил в милицию и в «Скорую помощь» сказав, что на <адрес> лежит женщина, но ему ответили, что пьяных они не принимают.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала суду, что примерно в 22 часа 40 минут она сказала Максимовскому И.М. и З., что ей нужно укладывать детей спать и предложила им уйти, что те и сделали.

В судебном заседании подсудимый Максимовский И.М. утверждал, что с момента их выхода из дома К. до момента обнаружения им избитой З. прошло не более получаса.

Вместе с тем, из информации о соединениях абонентского номера 952-060-96-06, принадлежащего Максимовскому И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ первый исходящий звонок на экстренный вызов «003» он произвел в 04 часа 28 минут 05 секунд.

Из показаний эксперта Соколова А.Ф., вызванного по ходатайству подсудимого, следует, что если бы помощь была оказана до травматического шока, до получаса, З. могла бы выжить, с переломом такого количества ребер такой шок развивается очень быстро. По времени такой шок развивается в течении 1-2 часа, не более. После развития травматического шока проведение реанимационных мероприятий неэффективно и заканчивается смертью.

Суд также критически оценивает доводы подсудимого Максимовского И.М. о том, что свидетели А. и Х. его оговаривают, поскольку эти доводы носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей А. и Х., которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели.

Именно показания свидетелей А. и Х. следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны и объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Доводы подсудимого Максимовского И.М. о том, что его явка с повинной не может быть положена судом в основу обвинительного приговора, поскольку он был пьян и в настоящее время от нее отказывается, по мнению суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУР Жарковского пункта полиции обратился Максимовский И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, который сообщил о совершенном им преступлении.

Суд критически оценивает доводы подсудимого Максимовского И.М. о том, что явку с повинной он давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку эти доводы являются голословными и ничем не подтверждены (подсудимый Максимовский И.М. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения он не проходил, свою кровь на анализ по данному поводу он не сдавал).

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в его явке с повинной, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются, в частности, телефонным сообщением фельдшера СМП Жарковской ЦРБ Трещенковой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия (с приложенными к нему фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № 34 от 29 февраля 2012 года, заключением эксперта № 211 от 17 февраля 2012 года, показаниями эксперта Соколова А.Ф., а также показаниями свидетелей: А., Х., К., Ф., и В., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что протокол явки с повинной подсудимого Максимовского И.М. от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами должен быть положен в основу настоящего приговора.

Показания подсудимого Максимовского И.М., не признавшего вину в предъявленном ему обвинении, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения.

Из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что причиной данного преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся ДД.ММ.ГГГГ у Максимовского И.М. с З., и возникшие на почве ревности.

На предварительном следствии установлено, что причиной данного преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся ДД.ММ.ГГГГ у Максимовского И.М. с З., из-за оскорбительных высказываний З. в его адрес.

Однако указанная причина не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку она содержится только в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которую подсудимый категорически отрицает.

Вместе с тем, свидетель Х. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании показала, что когда она спросила Максимовского И.М., за что он избил З., тот ответил, что З. занималась сексом в доме К. с В. За это он выволок ее на улицу и стал бить.

Свидетель Ф. в судебном заседании также показал, что жена рассказала ему, что Максимовский и З. у них дома поругались и Максимовский И.М. выволакивал З. за капюшон на улицу.

Данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе настоящего дела и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Максимовским И.М. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Максимовского И.М., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная явка с повинной в совокупности с другими доказательствами положена судом в основу настоящего приговора.

Отягчает наказание подсудимого Максимовского И.М. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ особо опасный рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Максимовский И.М., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), не имеется, поскольку у подсудимого Максимовского И.М. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступления.

Принимая во внимание, что Максимовский И.М. совершил особо тяжкое преступление, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей Захаровой Н.И., которая настаивает на суровом наказании подсудимого, а также общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимого Максимовского И.М. за содеянное будет являться только реальное лишение свободы.

Исправление подсудимого Максимовского И.М. и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В то же время суд, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, находит возможным не назначать Максимовскому И.М. максимальное наказание.

Поскольку у подсудимого Максимовского И.М. имеется отягчающие наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступления, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Максимовский И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Максимовскому И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Максимовскому И.М. с зачетом предварительного заключения с 07 января 2012 года.

Включить в срок отбытия наказания время его задержания по ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 05 января 2012 года по 06 января 2012 года (включительно).

Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки, кофту, кроссовки – по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности Максимовскому И.М.

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 2.387 (две тысячи триста восемьдесят семь) руб. 00 коп., подлежащую выплате адвокату Куц В.А., участвовавшему в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи взыскать с осужденного Максимовского И.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Максимовским И.М. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Максимовский И.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20.06.2012 г. приговор изменен:

- из вводной части приговора исключено указание о судимости по приговору от 14.11.2007 г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.