Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2022 ~ М-746/2022 от 04.03.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-001478-20 Дело № 2-1805/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 июня 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» обратилось в суд с данным иском, с учетом уточненных исковых требований указав, что ФИО1 является собственником 1/2 доли участка №, расположенного на территории СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» по адресу: <адрес>, за который ответчик имеет задолженность оплате за пользование объектами инфраструктуры и холодное водоснабжение.

Согласно протоколу общего собрания от 23.12.2018 установлен размер оплаты за расчетно-кассовое и техническое обслуживание и пользование общими объектами инфраструктуры в размере 6,80 руб./кв.м. в год. Размер земельного участка, принадлежащего ответчику составляет 210 кв.м. Таким образом, общая задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2020 по 31.09.2021 составляет 2333,54 руб. С учетом доли в праве собственности ответчика в размере 1/2 задолженность ответчика составляет 2 333,54 руб./2=1166,77 руб.

Земельный участок подключен к системе холодного водоснабжения. За период с 01.01.2019 по 23.10.2020 показания прибора учета холодного водоснабжения составили 167 куб.м. Таким образом, общая задолженность за пользование холодного водоснабжения за период с 01.01.2019 по 23.10.2020, с учетом частичной оплаты в размере 4915,09 руб. и доли в праве собственности ответчика в размере 1/2 составляет 2337,49 руб./2= 1168,75 руб.

Земельный участок подключен к системе энергоснабжения. За период с 01.01.2019 по 23.10.2020 показания прибора учета электрической энергии составило 12994 кВт. Таким образом, общая задолженность за пользование электроэнергией за период с 01.01.2019 по 23.10.2020, с учетом частичной оплаты в размере 22442,87 руб. и доли в праве собственности ответчика в размере 1/2 составляет 40338,01 руб./2= 20169,00 руб.

Согласно решению общего собрания от 06.09.2015 оплата за потребленную электроэнергию производится по тарифам с учетом потерь 10% для оплаты холостого хода трансформаторов и потерь в передающих электросетях дополнительно к общему тарифу. Размер оплаты за потери в сетях для ответчика составил 12994 кВтх10%5,75 руб./кВт=7471,55 руб. Таким образом, общая задолженность по оплате за потерю электроэнергии за период с 01.01.2019 по 23.10.2020, с учетом частичной оплаты в размере 2271,01 руб. составляет 5200,54 руб./2=2600,27 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Стародубовой (Абдулаевой) А.И. сумму задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2019 по 31.09.2021 в размере 1166,77 руб., задолженность за пользование холодным водоснабжением за период с 01.01.2019 по 23.10.2020 в размере 1168,75 руб., задолженность за пользование электроэнергией за период с 01.01.2019 по 23.10.2020, в размере 20169,00 руб., задолженность по оплате за потерю электроэнергии за период с 01.01.2019 по 23.10.2020, в размере 2600,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 953,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдулаева А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя в суд не направила.

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией, так судом неоднократно направлялись повестки в ее адрес, указанный в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области: г. Ростов-на-Дону, ул. Смежная, 18, которые возвращены в суд с отметкой: «истечение срока хранения», что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.5Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019, далее - Закон № 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона № 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, обязаны вноситьплатуза приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесенияплаты, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, даннаяплатавзыскиваетсятовариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующихплатежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ,лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Платаза пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег платуза пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, владелец 1/2 доли садового участка № Стародубова (Абдулаева) А.И. ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ», пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом данного СНТ, не заключая договор на пользование объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ», по настоящий момент.

Стародубова (Абдулаева) А.И., имея в собственности в собственности земельный участок №, расположенный на территории СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» независимо от членства в Товариществе, обязана нести расходы, связанные с пользованием объектов инфраструктуры садоводства, что соответствует положениям Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенным в действие с 01.01.2019. Отсутствие заключенного с ответчиком договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ», на обязанность по оплате этих объектов не влияет.

Задолженность ответчика перед СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» с учетом право собственности на 1/2 доли по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2019 по 31.09.2021 составляет 1166,77 руб., задолженность за пользование холодным водоснабжением за период с 01.01.2019 по 23.10.2020 составляет 1168,75 руб., задолженность за пользование электроэнергией за период с 01.01.2019 по 23.10.2020 составляет 20169,00 руб., задолженность по оплате за потерю электроэнергии за период с 01.01.2019 по 23.10.2020 составляет 2600,27 руб.,

При этом, как установлено в судебном заседании, оплата вышеуказанных платежей Стародубова (Абдулаева) А.И. за вышеуказанный период частично осуществлялась, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры, за потребленное холодное водоснабжение, за потребление электрической электроэнергии, за потери в сетях, в связи с чем у ответчика возникла указанная задолженность.

Судом принято во внимание, что согласно протоколу общего собрания от 23.12.2018 установлен размер оплаты за расчетно-кассовое и техническое обслуживание и пользование общими объектами инфраструктуры в размере 6,80 руб./кв.м. в год. Размер земельного участка, принадлежащего ответчику составляет 210 кв.м.

В общем размер членских и целевых взносов установлен решениями общих собраний СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» для всех садоводов товарищества согласно требованиям Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Стародубовой (Абдулаевой) А.И. в пользу СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ».

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Как следует из материалов дела, ответчик не является членом«САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ», он является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ«САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ», ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке решений общих собраний членовСНТ«САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Установление размеровплатежейи взносовдля каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членовСНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет истец, являютсяобязательными платежами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, суд приходит к выводу о том, что заявленные СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности за пользование объектами инфраструктуры, за потребленное холодное водоснабжение, за потребление электрической электроэнергии, за потери в электрических сетях судом проверены, являются арифметически верными. Кроме того, указанные расчеты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, контррасчеты не представлены.

С учетом изложенного, суд считает возможнымвзыскать с ответчика в пользу истца возникшую задолженность в заявленном размере.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2. ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» при подаче иска в размере 953,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2019 по 31.09.2021 в размере 1166,77 руб., задолженность за пользование холодным водоснабжением за период с 01.01.2019 по 23.10.2020 в размере 1168,75 руб., задолженность за пользование электроэнергией за период с 01.01.2019 по 23.10.2020, в размере 20169,00 руб., задолженность по оплате за потерю электроэнергии за период с 01.01.2019 по 23.10.2020, в размере 2600,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 953,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова- на- Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10.06.2022.

УИД: 61RS0008-01-2022-001478-20 Дело № 2-1805/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Ростов-на-Дону 10 июня 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2019 по 31.09.2021 в размере 1166,77 руб., задолженность за пользование холодным водоснабжением за период с 01.01.2019 по 23.10.2020 в размере 1168,75 руб., задолженность за пользование электроэнергией за период с 01.01.2019 по 23.10.2020, в размере 20169,00 руб., задолженность по оплате за потерю электроэнергии за период с 01.01.2019 по 23.10.2020, в размере 2600,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 953,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова- на- Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: