Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-30/2022 от 13.09.2022

Дело № 4/8-30/2022                                                                   УИД 10RS0003-01-2022-000886-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года                                                                           г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Белоусовой Е.В.,

с участием ст. пом. прокурора Кемского района Едоковой Н.А.,

осужденного Богданова А.В.,

защитника - адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Андрюшкиной Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Андрюшкиной Е.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Богданова А.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кемского городского суда Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Богданову А.С. дополнены ранее установленные обязанности обязанностью: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных 1 раз в месяц, продлен испытательный срок на 1 месяц. Основанием для вменения дополнительной обязанности, а также продления испытательного срока послужило то, что Богданов А.С. ДД.ММ.ГГГГ без уведомления сотрудников УИИ сменил место жительства; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Начальник УИИ Андрюшкина А.В. обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Богданову А.С. условного осуждения и исполнении наказания, по тем основаниям, что осужденный нарушает общественный порядок, а также обязанности, установленные приговором суда.

В судебном заседании представитель УИИ по доверенности Андрюшкина Е.В., представление поддержала по основаниям, указанным в нём. Дополнив, что после направления представления в суд в уголовно-исполнительную инспекцию поступили еще три постановления ОМВД России по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Богданова А.С. к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Осужденный Богданов А.С. просил в удовлетворении представления отказать, пояснив, что не согласен с характеристикой участкового уполномоченного; место жительства менял, так как не имеет собственного жилья.

Защитник - адвокат Анциферова О.В. мнение своего подзащитного поддержала, считает представление преждевременным.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ - систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что в период отбывания условного осуждения Богдановым А.С. нарушены условия отбытия условного осуждения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ без уведомления сотрудников УИИ сменил место жительства;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- в третьей декаде августа 2022 года без уведомления сотрудников УИИ сменил место жительства;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно письменным объяснениям Богданова А.С., данным сотрудникам УИИ: факт смены места жительства ДД.ММ.ГГГГ без уведомления УИИ он признает, примерно с ДД.ММ.ГГГГ без уведомления УИИ стал проживать по адресу: <адрес>, о том, что сменил место жительства, УИИ не уведомил, так как забыл; правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ не признает, постановление ОМВД России по Кемскому району не обжаловал, так как не было времени; факты привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ (4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) признал; факт смены места жительства в третьей декаде августа 2022 года признает, проживает по адресу: <адрес>, УИИ о смене места жительства не уведомил по причине алкоголизации.

За допущенные нарушения инспекцией осужденному вынесено семь письменных предупреждений.

Факты указанных нарушений подтверждаются представленными в суд материалами дела: подпиской осужденного, памяткой условно осужденному с испытательным сроком, рапортами инспекторов Кемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационным листом; постановлениями ОМВД России по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждениями об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (5 предупреждений); письменными объяснениями осужденного от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (5 объяснений); справкой ИЦ МВД по РК.

Богданов А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, после осуждения систематически привлекался к ответственности в соответствии с главой 20 КоАП РФ, на его поведение поступали жалобы от жителей г. Кеми, склонен к противоправному поведению, на проводимые беседы, направленные на необходимость ведения законопослушного образа жизни не реагирует.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что Богданов А.С. не осознал значимость примененной к нему меры уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Доводы осужденного Богданова А.С. о том, что место жительства он менял, так как не имеет своего жилья, суд находит несостоятельными, так как в ходе судебного заседания факты нарушения вмененной обязанности в виде не смены постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного ДД.ММ.ГГГГ и в третьей декаде августа 2022 года, нашли свое подтверждение. Так, в анкете осужденного Богданов А.С. заявил местом своего проживания: <адрес>, последнему в письменной форме в п. 3 памятки был разъяснен порядок уведомления уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.С. стал проживать по адресу: <адрес> без уведомления УИИ. Согласно объяснения Богданова А.С. о смене места жительства УИИ он не уведомил, так как забыл, что по приговору на него возложена обязанность не менять место жительства без уведомления УИИ. Как следует из рапорта инспектора Кемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК Скорняковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Богданову А.С. разъяснено, что он проживает по адресу: <адрес> адрес данного помещения с ДД.ММ.ГГГГ указан в личном деле осужденного как место постоянного проживания. В третьей декаде 2022 года Богданов А.С. без уведомления УИИ сменил указанный адрес, стал проживать по адресу: <адрес> Согласно письменного объяснения Богданова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места жительства УИИ он не уведомил по причине алкоголизации.

При таких обстоятельствах суд полагает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а условное осуждение в отношении Богданова А.С. подлежащим отмене. Положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ дают суду основания полагать в действиях осужденного систематичность допущенных условно осужденным нарушений с учетом и тех, за которые ему дополнялись ранее установленные обязанности, продлевался испытательный срок.

Несмотря на принимаемые в отношении Богданова А.С. меры, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, осужденный продолжил нарушать правила отбывания наказания, на путь исправления не встал, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. С учетом количества и характера допускаемых осужденным нарушений, которые носят систематический характер, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что исправление осужденного Богданова А.С. при условном осуждении, без изоляции от общества невозможно.

При этом суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» - судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Богданову А.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. При производстве по делу понесены расходы за участие адвоката Анциферовой О.В. (3 дня) в размере 10296руб.00коп. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность Богданова А.С., суд освобождает последнего от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Андрюшкиной Е.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Богданова А.С., удовлетворить.

Богданову А.С. отменить условное осуждение, назначенное приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Богданова А.С. заключить под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 Е.В. Белоусова