Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2024 (2-4860/2023;) от 20.09.2023

2-716/2024

24MS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                            07 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-716/2024 по иску ООО «АйДи Коллект» к ЕНВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ЕНВ о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указывает, что 11 января 2019 г. между ООО МКК «Конга» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ООО МКК «Конго» предоставило ЕНВ займ в размере сумма сроком возврата через 30 дней с момента заключения договора, с уплатой процентов, размер которых установлен данным договором. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением простой письменной формы и подписан электронной подписью. Ответчик ЕНВ принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом в размере, порядке и в сроки, установленные Договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. 22 июня 2020 г. между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №-КА уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования взыскания задолженности с ЕНВ по вышеуказанному договору займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес последнего. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Задолженность перед истцом за период с 11 февраля 2019 г. (дата выхода на просрочку) по 22 июня 2020 г. (дата уступки права требования) составляет 66447,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 5447,12 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 1000,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка №61 Ленинского район г. Красноярска от 20 октября 2020 г. с ЕНВ взыскано 66447,12 руб., а также государственная пошлина 1096,71 руб., а всего 67543,83 руб. Определением от 22.07.2023 года судебный приказ отменен. Истец просит суд взыскать с ЕНВ в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся по договору займа № от 11 января 2019 г. за период с 11 февраля 2019 г. (дата выхода на просрочку) по 22 июня 2020 г. (дата уступки права требования) в размере 66447,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 5447,12 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 1000,00 руб., почтовые расходе 74,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193,42 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЕНВ о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Конго», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что 11 января 2019 г. между ООО МКК «Конга» и ЕНВ был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 11 февраля 2019 г. с процентной ставкой 657,00% годовых.

Ответчик направил Займодавцу Заявление на получение займа в размере сумма, которое акцептовано Займодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО МКК «Конга» микрозаймов физическим лицам, выдача денежных средств по договору производится Займодавцем в безналичной форме.

ООО МКК «Конга» исполнило обязательства по Договору, что подтверждается информационной справкой о переводе денежных средств, письмом-подтверждением.

Таким образом, займодавец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным Ответчиком.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа, проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором условиями договора займа.

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

22 июня 2020 г. ООО МКК «Конга» уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) №-КА от 22 июня 2020 г. и выпиской из реестра прав требования к Договору уступки прав требования.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 года и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в нарушение ст.819 ГК РФ и условий вышеуказанного договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Поскольку, в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора на основании договора уступки права требования, обоснованными.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 11 февраля 2019 г. (дата выхода на просрочку) по 22 июня 2020 г. составляет 66447,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 5447,12 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 1000,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 Ленинского район г. Красноярска от 20 октября 2020 г. с ЕНВ взыскано 66447,12 руб., а также государственная пошлина 1096,71 руб., а всего 67543,83 руб. Определением мирового судьи судебного участка №61 Ленинского район г. Красноярска от 22.07.2022 года судебный приказ № от 20.10.2020 года отменен.

Из ответа Врио. начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФВВ следует, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство 51741/21/24010-ИП от 18.03.2021 года возбужденное на основании судебного приказа № от 20.10.2020 года выданного органом: Судебный участок № в Ленинском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 67 543.83 руб. в отношении должника ЕНВ в пользу ООО «АйДи Коллект». 23.09.2023 года исполнительное производство 51741/21/24010-ИП от 18.03.2021 года. Прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства денежные средства взысканы в размере 19132,22 руб.

Согласно справке мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска СГВ решение о повороте исполнения судебного приказа № мировым судьей не выносилось. В связи с данными обстоятельствами, суд полагает не обращать решение суда в данной части к принудительному исполнению.

Учитывая изложенное, требования ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по договору займа № от 11 января 2019 г. за период с 11 февраля 2019 г. по 22 июня 2020 г. в размере 66447,12 руб., подлежат удовлетворению, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193,42 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11.11.2023 года № (партия 38227) сумма платы за пересылку почтового отправления ООО «АйДи Коллект» в адрес ЕНВ составляет 74,40 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2193,42 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ЕНВ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить..

Взыскать с ЕНВ (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от 11 января 2019 г. за период с 11 февраля 2019 г. по 22 июня 2020 г. в размере 66447,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193,42 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., а всего 68714 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 94 коп.

Решение суда в части взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ЕНВ (<данные изъяты>) суммы задолженности в размере 19132 (Девятнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 22 копейки считать исполненным, не обращать решение суда в данной части к принудительному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                      В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 г.