Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 ~ М-422/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-494/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000510-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                       г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                            Корчагиной А.В.

при секретаре                            Хертек А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреева Дмитрия Валерьевича к Сивоконь Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гуреев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что 19 марта 2021 года Гуреев Д.В. занял Сивоконь А.В. денежные средства в сумме 1 214 000 рублей, сроком возврата до 01 октября 2022 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец Гуреев Д.В. просит взыскать с Сивоконь А.В.: задолженность по займу в размере 1 214 000 рублей; проценты на сумму займа в размере 216 807 рублей 10 копеек за период с 20 марта 2021 года по 27 апреля 2023 года; проценты за просрочку возврата займа в размере 51 886 рублей 03 копейки за период со 02 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере в 15 613 рублей; проценты за просрочку возврата займа из расчета процентов по ключевой ставке Банка России за период с 28 апреля 2023 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Гуреев Д.В. и ответчик Сивоконь А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца Раков И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Гуреевым Д.В. и ответчиком Сивоконь А.В. 19 марта 2021 года заключен договор займа на сумму 1 214 000 рублей, сроком возврата - до 01 октября 2022 года, в подтверждение чего ответчиком 19 марта 2021 года истцу выдана расписка.

Подлинный экземпляр расписки от 19 марта 2021 года представлен суду заимодавцом, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

Факт написания и выдачи истцу расписки, передачи истцом ответчику 19 марта 2021 года денежных средств в размере 1 214 000 рублей ответчиком не оспаривался.

Таким образом, являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) Сивоконь А.В. доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат денежных средств ответчиком по расписке от 19 марта 2021 года, суду не представил.

Таким образом, между сторонами спора сложились правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, в соответствии с которыми невозвращение заемщиком суммы займа займодавцу влечет обязанность заемщика возвратить полученную им сумму займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 19 марта 2021 года в размере 1 214 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с 20 марта 2021 года по 27 апреля 2023 года в размере 216 807 рублей 10 копеек, а также проценты за уклонение от возврата денежных средств за период со 02 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года в размере 51 886 рублей 03 копейки.

Поскольку в договоре, заключенном между сторонами условия о размере процентов за пользование займом не предусмотрено, суд по требованию истца их размер определяет в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, который исчислен следующим образом:

за период с 20 марта 2021 года по 21 марта 2021 года: 1 214 000 рублей х 4,25 % / 365 дней х 2 дня = 282 рубля 71 копейка;

за период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года: 1 214 000 рублей х 4,5% / 365 х 35 дней = 5 238 рублей 49 копеек;

за период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года: 1 214 000 рублей х 5% / 365 х 50 дней = 8 315 рублей 07 копеек;

за период с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года: 1 214 000 рублей х 5,5 % / 365 х 41 день = 7 500 рублей 19 копеек;

за период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года: 1 214 000 рублей х 6,5 % / 365 х 49 дней = 10 593 рубля 40 копеек;

за период 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года: 1 214 000 рублей х 6,75 % / 365 х 42 дня = 9 429 рублей 29 копеек;

за период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года: 1 214 000 рублей х 7,5 % / 365 х 56 дней = 13 969 рублей 32 копейки;

за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года: 1 214 000 рублей х 8, 5 % / 365 х 56 дней = 15 831 рубль 89 копеек;

за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года: 1 214 000 рублей х 9,5 % / 365 х 14 дней = 4 423 рубля 62 копейки;

за период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года: 1 214 000 рублей х 20% /365 х 42 дня = 27 938 рублей 63 копейки;

за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года: 1 214 000 рублей х 17 % /365 х 23 дня = 13 004 рубля 77 копеек;

за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года: 1 214 000 рублей х14 % /365 х 23 дня = 10 709 рублей 81 копейка;

    за период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года: 1 214 000 рублей х 11 % /365 х 18 дней = 6 585 рублей 53 копейки;

за период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года: 1 214 000 рублей х 9,5 % /365 х 41 день = 12 954 рубля 88 копеек;

за период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года: 1 214 000 рублей х 8 % /365 х 56 дней = 14 900 рублей 60 копеек;

за период с 19 сентября 2022 года по 27 апреля 2023 года: 1 214 000 рублей х 7,5 % /365 х 221 день = 55 128 рублей 90 копеек.

Итого сумма процентов за пользование займом за период с 20 марта 2021 года по 27 апреля 2023 года составила 216 807 рублей 10 копеек.

С учетом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что право Гуреева Д.В. на получение с Сивоконь А.В. процентов за уклонение от возврата денежных средств возникло со 02 октября 2022 года, то есть со дня, следующего за днем возврата денежных средств, предусмотренного договором займа.

Таким образом, размер процентов за уклонение от возврата денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составил 119 096 рублей 74 копейки и исчислен следующим образом:

за период со 02 октября 2021 года по 27 апреля 2023 года: 1 214 000 рублей х 7,5 % / 365 х 208 дней = 51 886 рублей 03 копейки.

Проверив представленные расчеты процентов, суд признает их верными и обоснованными, стороной ответчика расчеты не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Понесенные расходы за услуги представителя в суде в размере 45 000 рублей подтверждаются представленными в материалы дела договором № 19/04 об оказании юридических услуг от 19 апреля 2023 года.

Как следует из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при взыскании названных расходов учитывает размер расходов, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, определяет разумные пределы взыскания, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца Раковым И.А. работы по настоящему делу – подготовка исковых документов, составление искового заявления, расчета заявленных требований, представительство в суде первой инстанции, суд, учитывая степень сложности спора, отсутствия по делу судебных экспертиз, а также, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд полагает необходимым снизить размер расходов на услуги представителя и определить сумму, подлежащую взысканию с Сивоконь А.В. в пользу Гуреева Д.В. в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 15 613 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гуреева Дмитрия Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Сивоконь Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспортные данные № № выдан МП УФМС России по Сахалинской области в Анивском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Гуреева Дмитрия Валерьевича денежные средства по договору займа в сумме 1 214 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2021 года по 27 апреля 2023 года в размере 216 807 рублей 10 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период со 02 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года в размере 51 886 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 613 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 1 503 306 рублей 13 копеек.

Взыскать с Сивоконь Андрея Викторовича в пользу Гуреева Дмитрия Валерьевича проценты, за уклонение возврата денежных средств, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28 апреля 2023 года по день уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий: судья                                        А.В. Корчагина