Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-51/2023 (21-1408/2022;) от 27.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-51/2023

г. Уфа                                                  09 января 2023 года

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мулазянова ФИО10 Ахмадуллина В.А. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года, которым

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО5 №... от 30 августа 2022 года                  о привлечении Мулазянова ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Мулазянова И.Н. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО5 №... от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 Мулазянов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2             ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО5 №... от 30 августа 2022 года и с решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года, защитник Мулазянова И.Н.            Ахмадуллин В.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам.

В судебном заседании защитники Мулазянова И.Н. Ахмадуллин В.А. и Шевченко А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО2, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО5, второй участник ДТП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от         23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2022 года в 12 часов             05 минут на перекрестке улиц Энергетиков и Шаймуратова г.Учалы Республики Башкортостан Мулазянов И.Н., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №... в нарушение требования п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, после чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением             ФИО6

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мулазянова И.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от                       30 августа 2022 года; схемой совершения административного правонарушения от 30 августа 2022 года, подписанной водителями без замечаний; рапортом ОД ОМВД России по Учалинскому району от 30 августа 2022 года; письменным объяснением ФИО6 от 30 августа 2022 года и другими материалами дела.

Доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мулазянова И.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Мулазянов И.Н. не нарушал ПДД РФ, является несостоятельным, опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Мулазянов И.Н. не является виновником ДТП, повлечь отмену состоявшихся по делу актов не может, поскольку установление вины водителей в ДТП предметом проверки дела об административном правонарушении по жалобе не является, данное обстоятельство может быть установлено в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о неверном указании должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, о нарушении Мулазяновым И.Н. п. 13.2 ПДД РФ были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в принятом по делу судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 30 августа 2022 года на нарушение Мулазяновым И.Н. п. 13.2 ПДД РФ вместо п.13.12 ПДД РФ является опечаткой, которая не влечет за собой отмену оспариваемого постановления должностного лица и судебного решения по делу, поскольку в постановлении должностного лица и судебном решении правильно описано событие правонарушения и состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, описание в протоколе события административного правонарушения совпадает с содержанием п.13.12 ПДД РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий, при этом оснований для несогласий с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей районного суда, не усматривается.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности             Мулазянова И.Н. в совершении административного правонарушения по материалам дела не имеется.

Административное наказание Мулазянову И.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО5 №... от 30 августа 2022 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября               2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Мулазянова ФИО12 оставить без изменения, жалобу его защитника Ахмадуллина В.А. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                   Г.Б. Соболева

справка: судья Тутаева Л.Ш.