Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2020 (2-6527/2019;) ~ М-4204/2019 от 17.07.2019

Дело №2-685/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

7 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Текушеве А.В.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д., представителя истца Сналина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой В.В. к ИП Меджидову В.М. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Серова В.В. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП Меджидову В.М. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 06.07.2019 истец приобрела у ответчика хлебобулочное изделие, производителем которого является ООО «Фацер». При употреблении в пищу ХХ данного хлебобулочного изделия, были обнаружены опарыши. В результате ХХ получила отравление, вследствие чего ХХ испытывал физические и нравственные страдания. На лечение ХХ были потрачены денежные средства в размере 2198 руб. 20 коп. Моральный вред ХХ оценивает в 100000 руб., а также была вынуждена нести расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В дальнейшем, истец увеличила сумму компенсации морального вреда до 500000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что Серова В.В. 06.07.2019 приобрела хлебобулочное изделие у ИП Меджидова В.М. производства ООО «Фацер».

Из искового заявления следует, что данное хлебобулочное изделие приобретено истцом для ХХ.

При употреблении изделия в пищу, внутри обнаружены опарыши.

В результате ХХ получила отравление, в связи с чем получала медицинскую помощь в Х. Врачом назначено лечение.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком, копией выписного эпикриза, а также кассовыми чеками на приобретение лекарств.

Факт продажи некачественных хлебобулочных изделий подтверждается материалами проверки ИП Меджидов В.М., проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, а также постановлением от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Калининского районного суда города Санкт-Петербурга, которым ИП Меджидов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на 20 суток.

Как следует из представленных документов, продовольственная продукция ООО «Фацер» прошла все необходимые лабораторные исследования, в свези с чем продукция ООО «Фацер» сертифицирована.

Из пояснений представителя третьего лица, данных в судебном заседании 01.10.2019, следует, что продукция в соответствии с договором, заключенным с ИП Меджидов В.М., была передана ответчику в замороженном виде.

Как усматривается из материалов проверки Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, данная продукция ООО «Фацер» хранилась ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, а именно: не контролируется температурный режим хранения готовых выпечных изделий; низкотемпературный холодильник для хранения полуфабрикатов не оснащен термометром, что не позволяет осуществлять контроль температурного режима хранения, установленного изготовителем; не проводится генеральная уборка, под оборудованием выявлено скопление грязи; не организован сбор отходов и мусора; не соблюдается режим мытья торгового инвентаря, отсутствуют условия для просушивания инвентаря, а именно мойка инвентаря осуществляется в санитарной раковине в туалете; для уборки туалета не выделен специальный инвентарь, имеющий маркировку, дезинфицирующие средства отсутствуют. При уборке туалета вентили водопроводных кранов, а также ручки и затворы дверей, спусковые крючки и другие поверхности, которых касаются руки человека при посещении туалета, не протирают отдельно выделенной тканью, смоченной дезинфицирующим раствором; выявлено наличие мух, не представлен договор на проведение мероприятий по дезинфекции, десинсекции и дератизации.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, не соответствующего требованиям безопасности, что явилось причиной отравления ХХ, а потому имеются основания для возмещения причиненного вреда.

Истец просила взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств в размере 2198 руб. 20 коп. Данные расходы подтверждены кассовыми чеками, лекарственные препараты назначены врачом, как следует из медицинской документации, а потому данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ее дочери в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных норм материального права следует, что возмещение вреда возможно при установлении факта недостатка приобретенного товара, наступления вреда и наличия причинной связи между недостатком товара и наступившим вредом.

Абзацем 2 пункта 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года №1036, установлено, что под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Пунктом 28 Правил оказания услуг общественного питания предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ИП Меджидова В.М. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26099 руб. 10 коп.

Кроме того, истец просила взыскать расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления, в размере 5000 руб.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден документально.

В соответствии с положениями пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Определяя размер компенсации указанных расходов, суд, принимая во внимание категорию спора, длительность судебного разбирательства и объем услуг об оказании юридической помощи, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 5000 рублей (составление претензии и искового заявления).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Серовой В.В. к ИП Меджидову В.М. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Меджидова В.М. в пользу Серовой В.В. в счет компенсации морального вреда – 50000 руб., в счет расходов на лечение 2198 руб. 20 коп., в счет расходов по оплате услуг адвоката 5000 руб., в счет штрафа 26099 руб. 10 коп., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ИП Меджидова В.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья