Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 08.08.2023

Председательствующий - судья Милица Н.В. (дело №1-7/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №10-3/2023

30 августа 2023 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при помощнике судьи Смирновой О.В.,

с участием

заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

осужденного Таранкова Д.А., его защитника-адвоката Данченкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Таранкова Д.А. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 17 июля 2023 года, которым

Таранков Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, с высшим образованием, холостой, имеющий ребенка 2015 года рождения, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к штрафу в размере 35 000 руб., зачтено отбытое наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 300 часам обязательных работ со штрафом в размере 40 000 руб., зачтено по наказание приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым зачтено отбытое наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 350 часам обязательных работ со штрафом в размере 40 000 руб., зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; отбытый срок наказания в виде обязательных работ 296 часов, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), по ст.158.1 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 450 часам обязательных работ и штрафу в размере 40 000 рублей, отбытый срок наказания в виде обязательных работ 74 часа, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 420 часам обязательных работ и штрафу в размере 40 000 рублей, отбытый срок наказания в виде обязательных работ 2 часа, штраф не оплачен,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Таранкову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и штрафом в размере 40 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Таранкова Д.А. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания отбытые части наказания по приговорам Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены судьба вещественных доказательств, вопрос возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника, просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 17 июля 2023 года Таранков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 12 часов 04 минут Таранков Д.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил 21 коробку конфет «Мерси», стоимостью 201 руб. 11 коп., каждая, а всего на сумму 4 223 руб. 31 коп, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Таранков Д.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Таранков Д.А., не соглашаясь с приговором, считает наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить приговор, изменив вид наказания на более мягкий, не связанный с лишениям свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Таранков Д.А. и его защитник-адвокат Данченков А.Н., каждый в отдельности, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 17.07.2023 изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Заместитель прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкин Н.Н. полагал приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 17.07.2023 отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании Таранков Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Таранкова Д.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Таранков Д.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Таранкова Д.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Юридическая оценка действиям Таранкова Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таранкову Д.А., судом признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, кроме того, судом было обоснованно учтено то обстоятельство, что преступление совершено Таранковым Д.А. до вынесения приговора суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении наказания с применением положений ч.ч.5, 1 ст.62, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного Таранкова Д.А. лишь в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и в своей объективности сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, назначенное Таранкову Д.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил осужденному отбывание наказания в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать под конвоем, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Таранкову Д.А., не имеется, так как наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянным.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района <адрес>, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░