Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2023 от 10.10.2023

Судья ФИО2 Дело №

(номер дела в суде первой инстанции 2-6/2018

УИД 37MS0№-79)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО7, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалобарассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО1 требования об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО7, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> в связи с изменением родовой подсудности заявленного спора.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО7, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на дату подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО7, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом было передано по подсудностии поступило на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1), подсудность гражданских дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочиемправоприменительного органа или должностного лица, и темсамым определять подсудность дела не на основании закона.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ уже было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, гражданское дело в связи с изменением родовой подсудности после отмены передано во Фрунзенский районный суд <адрес>, поскольку спор не подсуден мировому судье, у мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> отсутствовали основания для принятия решения в порядке ст. 135 ГПК РФ по заявлению ФИО1 о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов дела с заявлением ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> для разрешения вопроса в порядке гл. 12 (ст.ст.133, 136) ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 12 (░░.░░. 133, 136) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.