Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2020/2021 от 25.10.2021

Дело № 5-2020/2021

УИД 18RS0011-01-2021-004615-45

Постановление

г.Глазов УР                                                                        25 ноября 2021 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Халилуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Халилуллиной Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР в г.Глазове), работающей директором магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадора по УР в г.Глазове поступил материал проверки МО МВД России «Глазовский» по факту нарушения санитарных правил и гигиенических норм в магазине «магнит» по адресу: г.Глазов <адрес>. При изучении материалов установлено, что данном магазине нарушаются требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и о мерах по снижение риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики: отсутствие графика уборки помещений, отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке средства дезинфекции, нет инструкции по их применению, отсутствует рециркулятор в торговом зале, отсутствует термометр для измерения температуры сотрудников, не ведется централизованная утилизация использованных одноразовых масок. Ответственность за невыполнение указанных санитарных норм и требований несет директор магазина «<данные изъяты>» Халилуллина Д.М. Ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей в части соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в части предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (новой коронавирусной инфекции) является нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Халилуллина Д.М. с протоколом не согласилась. Пояснила, что во время проверки работала в магазине «Магнит» по ул. Сулимова по совместительству. Указывает, что проверка в магазине проведена с нарушениями действующего законодательства. Законодательством РФ не предусмотрено такого основания для проведения проверки как проверочные рейды. В день проведения проверки она находилась на рабочем месте по основному месту работы. Пояснила, что в магазине имеются журналы, маски утилизируются в общий мусор, термометр был сломан, на следующий день приобрели новый. Рециркуляторы действительно не закуплены, но помещение проветривают 4 раза в день (каждые два часа). Уборка помещений проводится регулярно, ведется график уборки, дезинфекция проводится средством «дезхлор» согласно инструкции, сотрудники магазина обеспечены одноразовыми масками. Считает, что отсутствует событие правонарушения. Неправильная оценка обстоятельств привела к неверной квалификации действий. Считает, что отсутствуют доказательства причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Указанные действия влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам законодательства. В связи с этим в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны нормы законодательства, предусматривающие те или иные запреты и ограничения, нарушенные лицом, привлеченным к административной ответственности, иначе нарушается его право на защиту.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе и постановлении надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации его действий как должностного лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нарушаются требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 № 42-РГ. В нарушение Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли» в магазине не осуществляется: организация осмотров работников на признаки инфекционного заболевания с термометрией (проведение термометрии не менее 2-х раз в день (день и вечер) не проводится, термометр дл измерения температуры тела отсутствует, журнал здоровья называется «Журнал здоровья ММ Гудок», что вызывает сомнения его принадлежности магазину Магнит. Судя по записям в Журнале, термометрия проводится один раз в день. На 18.07.2021 нет подписей некоторых сотрудников);

организация централизованного сбора использованных одноразовых масок (перед их размещением в контейнеры для сбора отходов герметичная упаковка в 2 полиэтиленовых пакета не проводится);

проведение ежедневной (ежесменной) в течение рабочего дня, в также после окончания смены влажной уборки торговых залов, служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств (график уборки отсутствует);

использование для дезинфекции дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях не соблюдается (отсутствуют сами дез.средства, зарегистрированные в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, так и инструкции к ним);

применение в помещениях с постоянных нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха не соблюдается (рециркуляторы отсутствуют).

В силу п.1.3 Методических рекомендаций 3.1/2.3.5.0191-20 в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятиях торговли, распределительных центрах рекомендуется осуществлять следующие меры: организация ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (опрос, анкетирование и др.). При измерении температуры тела контактными средствами измерения, обеспечить обязательную дезинфекцию приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами. Организация осмотров работников на признаки инфекционных заболеваний с термометрией. Проведение термометрии не менее 2-х раз в день (утром и вечером).

Пункты 2.3, 2.4, 2.5, 2.8 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 входят в пункт 2 Методических рекомендаций, в котором отмечается, что в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно организовать и осуществлять указанные в них мероприятия.

В протоколе об административном правонарушении установлено, что Халилуллиной Д.М., как директора магазина, нарушены требования положения ст. 11, 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также Методические рекомендации 3.1/2.3.5.0191-20.

Нарушение каких-либо норм, носящих императивный характер, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, как и нарушение норм санитарных правил, в вину Халилуллиной Д.М. не вменялось.

Следует отметить, что Методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20, в соответствии с положениями которых организации обязаны осуществлять дезинфицирующие уборки помещении при осуществлении своей деятельности, осуществлять контроль за температурой работников, заступающих к исполнению своих трудовых обязанностей, а также вести Журнал здоровья, обеспечивать централизованный сбор использованных одноразовых масок по своей правовой природе представляет из себя акт подзаконного нормативного характера, положения которого направлены на конкретизацию обязательных требований по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и норм, установленных федеральным законодательством.

Применительно к настоящему делу, положения указанных методических рекомендаций носят вспомогательный и производный характер относительно норм СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и положении ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ.

В разделе II Санитарных правил содержится перечень мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19.

Разделом IV "Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19" Санитарных правил предусматривается, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4.1).

Таким образом, Методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20 обладают свойством нормативности, императивной адресованности неопределенному кругу лиц и при этом, не допускают произвольного, не основанного на требованиях ясности, применения норм и требований, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, следовательно, требования, содержащиеся в них только в совокупности с положениями СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" обязательны для исполнения всеми без исключения физическими и юридическими лицами.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении при описании события отсутствует указание на то какие именно санитарные нормы Халилуллиной Д. М. нарушены, прихожу к выводу, что действия Халилуллиной Д.М. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе, в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное статьей 24.5 настоящего кодекса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Халилуллиной Д.М. – директора магазина «<данные изъяты>» по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Глазовский районный суд УР, либо непосредственно в Верховный суд УР.

Судья                                   О.В. Кириллова