Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-13/2023 (71-962/2022;) от 20.12.2022

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 71-13/2023 (№ 71-962/2022)

УИД 59RS0008-02-2022-003665-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 января 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ушаковой Лены Геннадьевны на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника – начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ижора Стройтранс»

установил:

постановлением заместителя начальника – начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 20 апреля 2022 г. № 18810359220210005644 общество с ограниченной ответственностью ООО «Ижора Стройтранс» (далее ООО «Ижора Стройтранс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Защитник Ушакова Л.Г. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2022 г. защитнику Ушаковой Л.Г. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от 20 апреля 2022 г.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ушакова Л.Г. просит определение судьи районного суда отменить, указывая на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку до 25 августа 2022 г. о постановлении от 20 апреля 2022 г. известно не было.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Ижора Стройтранс», защитник Ушакова Л.Г., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая защитнику Ушаковой Л.Г. в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника – начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 20 апреля 2022 г. судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление было направлено должностным лицом по месту регистрации ООО «Ижора Стройтранс» заказным письмом с почтовым идентификатором № **, и возвращено отправителю 12 мая 2022 г. за истечением срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свидетельствует о вступлении постановления в законную силу в течение 10 суток после даты возвращения. Жалоба защитником подана в суд только 26 августа 2022 г., после истечения срока подачи жалобы. Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления не представлено.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что рассмотрение ходатайства защитника Ушаковой Л.Г. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица было назначено к рассмотрению на 18 октября 2022 г. в 14 часов 15 минут, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ООО «Ижора Стройтранс», защитника Ушаковой Л.Г. протокольным определением от 18 октября 2022 г. рассмотрение ходатайства отложено на 10 часов 30 минут 03 ноября 2022 г. В дальнейшем в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении защитника Ушаковой Л.Г. рассмотрение ходатайства отложено на 24 ноября 2022 г. в 14 часов 00 минут.

Извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства направлено ООО «Ижора Стройтранс» почтовым отправлением по адресу: **** (почтовый идентификатор **).

В рассмотрении ходатайства 24 ноября 2022 г. в 14 часов 00 минут посредством использования системы видеоконференц-связи принимала участие защитник Ушакова Л.Г.

Из обжалуемого определения следует, что законный представитель ООО «Ижора Стройтранс» не явился, извещен надлежащим образом.

Между тем, из протокола судебного заседания от 24 ноября 2022 г. следует, что причины неявки законного представителя не выяснялись, решение о рассмотрении ходатайства в его отсутствие не принималось, у защитника вопрос об извещении законного представителя и причины его не явки также не устанавливались (л.д. 67).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (извещение направленное ООО «Ижора Стройтранс») почтовое отправление прибыло в место вручения 18 ноября 2022 г., 21 ноября 2022 г. состоялась неудачная попытка вручения, 26 ноября 2022 г. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. На момент рассмотрения ходатайства у судьи имелись сведения только о неудачной попытке вручения почтового отправления 21 ноября 2022 г. (л.д. 61-62).

Иные сведения об извещении ООО «Ижора Стройтранс» (ИНН **), являющегося лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения ходатайства в материалах дела отсутствуют.

Телефонограмма от 23 ноября 2022 г. (л.д. 64) о сообщении даты рассмотрения ходатайства неустановленному лицу, по номеру телефона, принадлежность которого обществу материалами дела не подтверждается, не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица.

Таким образом, на момент рассмотрения судьей районного суда ходатайства сведения о надлежащем извещении ООО «Ижора Стройтранс» отсутствовали.

Из разъяснений, указанных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не соблюден, оно рассмотрено без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права общества на защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2022 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от 20 апреля 2022 г. подлежит отмене, а дело - возвращению судье в Индустриальный районный суд г. Перми на новое рассмотрение ходатайства.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2022 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)