Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2022 от 31.05.2022

1-298/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края      29 июня 2022 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого Сохранных А.С.,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края уголовное дело № № в отношении

Сохранных ФИО11, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сохранных А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Сохранных А.С. в вечернее время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества подошел к жилому дому, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, и, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, через незапертую дверь прошел к бане на придомовой территории, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, входная дверь в помещение бани не заперта, действуя тайно, путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил металлический банный котел, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, весом 0,075 тонны, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом подсудимый Сохранных А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый Сохранных А.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сохранных А.С., как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Проникновение в иное хранилище суд исключает, как излишне вмененное, что не требует исследования доказательств. Государственный обвинитель не поддержал обвинение в этой части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, состоит на учете у врача- специалиста с установленным диагнозом (л.д. 159), по месту жительства жалоб от соседей на поведение подсудимого не имеется, он занимается домашним хозяйством, работает у индивидуального предпринимателя вальщиком леса без оформления трудовых отношений (л.д. 176), согласно характеристике участкового уполномоченного, в употреблении спиртных напитков замечен не был, имеет случайные заработки (л.д. 175).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает:

полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а также состояние здоровья его супруги, имеющей хроническое заболевание - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ,

наличие на иждивении двоих малолетних детей - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ,

явку с повинной - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,

добровольное возмещение ущерба - в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание не максимальное, в пределах санкции закона, в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. Размер штрафа должен быть определен с учетом имущественного положения, дохода подсудимого, его семейного положения, учитывая наличие малолетних детей, неработающей супруги.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа подсудимому и рассрочить выплату штрафа определенными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления.

Вещественное доказательство– приемосдаточный акт ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО6, хранящийся в уголовном деле, - следует хранить в деле №.

Вещественное доказательство - пару резиновых сапог Сохранных А.С., хранящихся при уголовном деле, возможно вернуть Сохранных А.С.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сохранных ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ Сохранных ФИО11 рассрочить уплату штрафа пятнадцать тысяч рублей частями по пять тысяч рублей ежемесячно на срок три месяца.

Сумма штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Сохранных ФИО11 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в деле №, пару резиновых сапог вернуть Сохранных А.С.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                    Т.Р.Шмыкова