Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2024 ~ М-803/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-1536/2024

УИД 18RS0023-01-2024-001718-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                              г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллина С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Шакирову <данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Шакирову <данные изъяты>, содержащим требования о взыскании с ответчика:

- задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 02.05.2021 по 02.05.2024 в размере 189 232,07 руб.;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.05.2021 по 02.05.2024 в размере 89 946,22 руб.;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.05.2021 по 02.05.2024 в размере 56 769,62 руб.;

- процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с 03.05.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 299 820,74 руб.;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.05.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 182,5 % за каждый день просрочки;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.05.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 182,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 559 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2011 ПАО «Банк Уралсиб» и Шакиров <данные изъяты> заключили кредитный договор № 6503-593/00023, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 21 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № УСБоо/ПАУТ2020-36. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 6503-593/00023 от 24.02.2011 в отношении должника Шакирова Э.Р.. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 559 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик Шакиров Э.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 между ОАО «Банк Уралсиб» и Шакировым Э.Р. заключен договор № 6503-593/00023 о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт.

Согласно разделу 2 Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 300000 руб.

Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

Согласно разделу 2 Договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка размере 21 % процента годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка (приложение к Заявлению).

Согласно Разделу 5 Договора Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете Заемщика для погашения кредита: всей суммы Технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10% (десяти процентов) суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно условиям настоящего Договора, на Дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с Даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Кредитный договор, заключенный Банком с Шакировым Э.Р. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» и Шакировым Э.Р. кредитный договор от 24.02.2011 соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Возражения относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств от ответчика Шакирова Э.Р. в адрес суда не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком Шакировым Э.Р. взятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10.06.2021 по делу № 2-131/2021, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «НБК» к Шакирову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскано с Шакирова <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № 6503-593/00023 от 24.02.2011 по состоянию на 04.06.2020: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 299820,74 руб.; по сумме начисленных процентов - 154560,14 руб.; по сумме пени – 74381,25 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8487,62 руб.. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11.05.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «НБК» по гражданскому делу № 2-131/2021 о взыскании с Шакирова <данные изъяты> задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «ПКО «НБК» указал в иске, что на настоящий момент обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком в адрес суда не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы долга.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Шакирова Э.Р. по процентам за период с 02.05.2021 по 02.05.2024 составила 189 232,07 руб.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет проверен судом и признан обоснованным, принимается судом за основу.

Возражений относительно представленного расчета, как и контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 02.05.2021 по 02.05.2024 в размере 189232,07 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начиная с 03.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга, который на 02.05.2024 составляет 299 820,74 руб., с учетом его последующего уменьшения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5 % в день (что составляет 182,5 % годовых).

Таким образом, предусмотренная кредитным договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчику исчислена и заявлена к взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 02.05.2021 по 02.05.2024 в размере 89946,22 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.05.2021 по 02.05.2024 в размере 56 769,62 руб. (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из расчета неустойки усматривается, что истцом в добровольном порядке снижен ее размер, ввиду чего суд полагает возможным взыскать ее в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (часть 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности характер нарушенного ответчиком обязательства, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд, при наличии оснований для снижения размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки до величины двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, что составляет 32 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 03.05.2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемая на сумму основного долга в размере 299 820,74 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 32 % годовых.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.05.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам, начисляемая на сумму такой задолженности в размере 189 232,07 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 32 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, данному в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 559 руб., что подтверждается платежным поручением № 14889 от 02.05.2024 (л.д. 11).

Поскольку в данном случае частичное удовлетворение исковых требований истца обусловлено снижением судом заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, понесенные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 6 559 руб.

Расходы истца по уплате 15 000 руб. за оказание юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, актом приема-передачи оказанных услуг от 02.05.2024, платежным поручением № 12225 от 21.03.2024 (л.д.32-34).

Следовательно, указанные расходы в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» (░░░ 4345197098) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 6503-593/00023 ░░ 24.02.2011:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.05.2021 ░░ 02.05.2024 ░ ░░░░░░░ 189 232,07 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.05.2021 ░░ 02.05.2024 ░ ░░░░░░░ 89 946,22 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.05.2021 ░░ 02.05.2024 ░ ░░░░░░░ 56 769,62 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.05.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 299 820,74 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.05.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 299 820,74 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 32 % ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.05.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189232,07 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 32 % ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» (░░░ 4345197098) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 559 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.