Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2022 ~ М-928/2022 от 12.05.2022

№2-1263/2022 74RS0029-01-2022-000547-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022г. г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рошко НЕ к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в страховой стаж, о назначении пенсии перерасчете и выплате недополученной пенсии

УСТАНОВИЛ:

Рошко Н.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее ОПФР) о включении периодов работы в страховой стаж, о назначении пенсии перерасчете и выплате недополученной пенсии, указав в обоснование иска, что решением ответчика от 18 февраля 2022 г. ей необоснованно отказано перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием изменения величины индивидуального пенсионного коэффициента, при этом в её специальный педагогический стаж не включены периоды работы в должности помощника воспитателя, в должности пионервожатой в лагере «Горный воздух», период обучения в педагогическом училище. Указывает, что является получателем пенсии с июля 2021 г., полагает, что пенсия ей должна была быть назначена с момента первоначального обращения, а именно с 20 июня 2020 г., так как заявление о назначении пенсии она отозвала под влиянием сотрудника ответчика. Считает, что имела необходимый педагогический стаж и право на назначение пенсии на момент обращения с заявлением 20 июня 2020 г. Просит обязать ОПФР по Челябинской области включить в её специальный педагогический стаж периоды работы: в ясли-саду №143 г.Магнитогорска с 27.06.1988 года по 29.07.1988 года в должности помощника воспитателя; в детском саду №105 г.Магнитогорска с 01.07.1989 года по 15.08.1989 года в должности помощника воспитателя; в должности пионервожатой в лагере «Горный воздух» с 03.07.1990 по 24.07.1990; период обучения в Магнитогорском педагогическом училище №1 с 01.09.1989 по 17.06.1991. Просит признать датой первоначального назначения пенсии 20 июня 2020 г., обязать ответчика произвести перерасчет назначения и выплаты страховой пенсии с момента первоначального обращения и выплатить сумму недополученной пенсии.

Истец Рошко Н.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что обратилась за досрочном назначении страховой пенсии 20 июня 2020 года, считала, что необходимый стаж 25 лет педагогической пенсии она выработала в декабре 2019 г., документы подавала через интернет, специалист пенсионного фонда вызвала её и разъяснила, что стажа педагогической работы не хватает, необходимо подавать заявление о назначении пенсии в августе 2021 г. Заявление о назначении пенсии было подано 02 января 2021 г., 20 января 2021 г. ей отказали в назначении пенсии, она обращалась в суд с иском об оспаривании решения, в суде все периоды не были рассмотрены. Считает, что в июне 2020 г. она имела право на назначение пенсии с учетом всех периодов работы в должности помощника воспитателя и включения в стаж периода обучения.

Представитель истца Борисова Т.В., действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержала требования Рошко Н.Е., доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.175), считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, при обращении за назначением пенсии сотрудники пенсионного фонда не объяснили Рошко Н.Е. какие необходимо представить документы, должны были сами запросить все необходимые сведения, в период работы в должности помощника воспитателя истица выполняла обязанности воспитателя, проводила занятия с детьми, работа в должности воспитателя предусмотрена Списком должностей и учреждений от 29.10.2002 №781. Периоды работы в должности помощника воспитателя подлежат включению в педагогический стаж, они предшествовали обучению в педагогическом училище, в связи с чем период учебы подлежит включению в специальный стаж. Просила исковые требования Рошко Н.Е. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бикбаува У.К., действующая на основании доверенности от 18 января 2022 г., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.158), пояснила, что продолжительности специального стажа истицы не было достаточно для досрочного назначения пенсии с 20 июня 2020 г.,, пояснила, что истица при обращении с заявлением просила назначить пенсию по государственному пенсионному обеспечению, впоследствии заявление отозвала, при этом при обращении с заявлением о назначении пенсии не представила документы, подтверждающие периоды работы с 27.06.1988 года по 29.07.1988 года, с 01.07.1989 года по 15.08.1989 года, с 03.07.1990 года по 24.07.1990 года. Оснований для включения данных периодов работы в педагогический стаж не имеется, должность помощника воспитателя не предусмотрена Положением от 17.12.1959 №1397 и Списком от 29.10.2002 №781, отсутствуют документы, подтверждающие трудовую деятельность в период с 03.07.1990 года по 24.07.1990 года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Рошко Н.Е.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей суд приходит к выводу, что исковые требования Рошко Н.Е. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с ч.2 ст.30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Судом установлено, что Рошко Н.Е. впервые обратилась в Управление Пенсионного фонда в г.Магнитогорске 20 июня 2020 г. путем подачи заявления в электронном виде (л.д.167,169), при этом при подаче заявления истица ошибочно указала, что просит ей назначить пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению. В ходе консультаций со специалистами пенсионного органа Рошко Н.Е. получила разъяснения о том, что имеющегося у неё педагогического стажа недостаточно для назначения страховой пенсии, в связи с чем поданное заявление отозвала, заявление о назначении страховой пенсии в ГУ УПФР г.Магнитогорска (правопреемником которого является ответчик) не подавала.

02.01.2021 года истец обратилась в УПФР в г.Магнитогорске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР г.Магнитогорске №109/21 от 20.01.2021 года Рошко Н.Е. отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, в ее специальный педагогический стаж включено 25 лет 09 месяцев 10 дней. При обращении с заявлением к ответчику Рошко Н.Е. не представляла документы, подтверждающие периоды работы с 27.06.1988 по 29.07.1988 в должности помощника воспитателя; с 01.07.1989 года по 15.08.1989 года в должности помощника воспитателя; в должности пионервожатой с 03.07.1990 по 24.07.1990, не просила включить данные периоды работы в педагогический стаж, в трудовой книжке истицы данные периоды работы не отражены.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 13 июля 2021 г. по делу №2-1299/2021, вступившим в законную силу 19 октября 2019 г. в специальный педагогический стаж Рошко Н.Е. включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.05.1999 года по 17.05.1999 года, с 22.03.2004 года по 31.03.2004 года, с 06.06.2005 года по 17.06.2005 года, с 07.11.2011 года по 15.11.2011 года, период работы с 22.04.1996 по 26.04.1996, отказано в назначении досрочной страховой пенсии с 20 июня 2020 г.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1299/2021 Рошко Н.Е. не заявляла требования о включении в специальный педагогический стаж периодов работы с 27.06.1988 по 29.07.1988, с 01.07.1989 по 15.08.1989, 03.07.1990 по 24.07.1990, периода обучения с 01.09.1989 по 17.06.1991, решение по данным требованиям судом не принималась.

19 июля 2021 г. Рошко Н.Е. вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии (л.д.33). Решением ответчика от 30 августа 2021 г. Рошко Н.Е. назначена страховая пенсия с 13 августа 2021 г., при этом в специальный педагогический стаж истицы были включены периоды работы истицы ( курсы повышения квалификации), во включении которых в специальный стаж ранее было отказано. (л.д.26-31).

Рассматривая по существу исковые требования Рошко Н.Е., суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для включения в её специальный педагогический стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов работы в должности помощника воспитателя.

Из материалов дела следует, что Рошко Н.Е., 13.04.1972 года рождения, с 27.06.1988 по 24.07.1988, работала временно в должности помощника воспитателя в ясли-саду №143, с 01.07.1989 по 15 августа 1989 работала временно в должности помощника воспитателя на 0,5 ставки в детском саду №105, что подтверждается архивными справками (л.д.8,11).

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что должность "помощник воспитателя" Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 и Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, не предусмотрена. Также данная должность не предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397), действующим в период деятельности истицы. В соответствии Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н, по тарифно-квалификационным характеристикам должность помощника воспитателя относится к должностям учебно-вспомогательного персонала, а не к должностям педагогических работников.

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367, предусмотрены должности воспитателя и воспитателя детского сада (яслей-сада), должность помощника воспитателя указана в разделе профессии рабочих.

При этом согласно письма Министерства просвещения СССР от 05 февраля 1987 года N 9-М "О квалификационной характеристике профессии "помощник воспитателя" и некоторых других условиях труда этой категории работников", приказа Гособразования СССР от 04.06.1990 N 375 вместо должности "няня" в штатные расписания образовательных учреждений введена должность "помощник воспитателя".

Таким образом, указанными нормативными актами прямо предусмотрено, что работа в должности помощника воспитателя не отнесена к осуществлению педагогической деятельности, работа в данной должности не дает право на включение периода работы в специальный педагогический стаж для досрочного назначения пенсии.

Суд не может принять во внимание доводы истца и её представителя о том, что в спорный период она выполняла функции воспитателя, учитывая, что Рошко Н.Е. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ никаких письменных относимых и допустимых доказательств своих требований, в том числе подтверждающих её должностные обязанности, суд не представила. Показания свидетеля А суд не может принять во внимание, поскольку характер деятельности не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Также не подлежит включению в специальный педагогический стаж истицы Рошко Н.Е. период практики во время обучения в должности пионервожатой в лагере «Горный воздух» с 03.07.1990 по 24.07.1990.

Суд считает, что Рошко Н.Е. не доказаны обстоятельства осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших ее характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости. В соответствии со справкой от 23.11.2021 (л.д.13-15) Рошко Н.Е. с целью выполнения учебного плана в период обучения в Магнитогорском педагогическом училище №1 была распределена в пионерский лагерь «горный воздух» в должности пионерской вожатой.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен: постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца; приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истицей в материалы дела не представлены какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что истец в спорный период, имела право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Трудовая книжка Рошко Н.Е. не содержит записей об осуществлении трудовой деятельности в спорный период, приходящийся на период прохождения истцом практики с 03.07.1990 по 24.07.1990 в период обучения в Магнитогорском педагогическом училище №1 по очной форме. Иные документы, которые бы свидетельствовали об отнесении работы Рошко Н.Е. в качестве пионервожатой во время производственной практики, являющейся неотъемлемой частью образовательного процесса, к работе по профессиям и в условиях, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 и соответственно основанием для включения данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в материалах дела отсутствуют.

Рошко Н.Е. просит включить в специальный педагогический стаж период обучения в Магнитогорском педагогическом училище №1 на очном школьном отделении с 01.09.1989 по 17.06.1991.

Абзацем вторым подпункта "в" пункта 3 данного Постановления Правительства Российской Федерации закреплено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в том числе в подпункте "м" пункта 1 данного постановления (досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей), для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5). Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. При этом временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления, педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в учебное заведение.

Поскольку обучению истца в Магнитогорском педагогическом училище №1 педагогическая деятельность не предшествовала, периоды работы в качестве помощника воспитателя настоящим решением суда не включены в специальный педагогический стаж, у суда не имеется правовых оснований для включения спорного периода в педагогический стаж. При этом в абз. 5 п. 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заседании в стаж для досрочного назначения пенсии указано на необходимость работы непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истицы о включении в специальный педагогический стаж периодов работы дополнительно к тем периодам, которые включены в стаж истицы решением ОПФР от 20 января 2022 г. и решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 13 июля 2021 г., которым установлено, что 25 лет стажа педагогической деятельности, предусмотренного п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Рошко Н.Е. было выработано на 13.02.2020 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Срок назначения пенсии по старости при возникновении права на пенсию в 2020 году составляет не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (приложение N 7 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ).

При этом положением части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Учитывая указанные положения законодательства, положения ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что на момент обращения с заявлением 20 июня 2020 г. истец Рошко Н.Е. не имела права досрочное обращение страховой пенсии и признает обоснованным решения ОПФР по Челябинской области от 19 ноября 2021 г. и от 18 февраля 2022 г. об отказе в перерасчете пенсии (л.д.85,97), поскольку при назначении истцу страховой пенсии с 13 августа 2021 г. ответчиком были учтены все периоды трудовой деятельности истицы и периоды, подлежащие включению в специальный педагогический стаж, ос6новаия для назначения Рошко Н.Е.. страховой пенсии с более ранней даты при рассмотрении дела судом не установлены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Рошко Н.Е. о возложении на ОПФР по Челябинской области обязанности назначить ей страховую пенсию с 20 июня 2020 г. и выплате невыплаченной части пенсии за период с 20 июня 2020 г. по день рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рошко НЕ к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении пенсии, перерасчете и выплате недополученной пенсии – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 г.