Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-223/2021 от 20.04.2021

Городской суд г. Дагестанские Огни

судья Абдуллаев Р.Ф. Дело №5-1417/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №7-223/2021

02 июня 2021 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи городского суда г. Дагестанские Огни от <дата> № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, № подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой просит отменить постановление суда, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Доводы жалобы о том, что он не получил протокол об административном правонарушении и копию административного материала являются необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, что № находился в магазине «Престиж», находящимся по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, осуществлял покупки без средств индивидуальной защиты (маски), перчатки, антисептик, т.е совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах делах имеются составленные полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Дагестанские Огни № в присутствии свидетеля ФИО4 акт отказа подписи ФИО2 в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.6), акт отказа от дачи объяснения от <дата> (л.д.7) и рапорт от <дата> (л.д.8).

Также доводы о том, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не был составлен были проверены судом и опровергнуты. В суде первой инстанции был опрошен работник полиции, составивший протокол и свидетель подписавший факт отказа от подписи.

В материалах дела также имеется подписка свидетеля ФИО4 о предупреждении об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.24).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало установленным и подтверждённым материалами дела факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес> от <дата> и другими материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи городского суда г. ФИО1 от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров