Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2024 (2-2049/2023;) ~ М-2109/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-283/2024

42RS0016-01-2023-002760-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                            20 марта 2024 года

    Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Белкина Сергея Михайловича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец Белкин С.М. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 09.12.2022 г. в 15.45 час. по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA SPADE, г/н №, под управлением водителя Попова А.В., являющейся виновником ДТП, и автомобиля HUNDAY SANTA FE, г/н №, под управлением водителя Мельниковой С.С. Гражданская ответственность Мельниковой С.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. Его ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована не была. Для оформления ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, оплатив 3000 руб. 29.12.2022 г. он подал заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. За нотариальное удостоверение документов им было оплачено 400 руб., за отправление заявления в страховую компанию – 550 руб. В заявлении он просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства. Однако, АО «АльфаСтрахование» 20.01.2023 г. произвело страховую выплату в размере 76 800 руб., а также оплатило услуги нотариуса в размере 400 руб. Учитывая, что страховщик нарушил его права, он обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в которой просил возместить вред, причиненный автомобилю в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплатить неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплатить 400 руб. в счет возмещения расходов на нотариуса, 550 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 3000 руб. в счет возмещения услуг аварийного комиссара, 7000 руб. в счет возмещения услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательства по договору ОСАГО. За отправление данного заявления им было оплачено 550 руб. Претензия получена ответчиком 26.07.2023 г. В ответ на данную претензию 03.08.2023 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ему расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб. Так как страховщик не удовлетворил его претензию, он направил финансовому уполномоченному обращение, за составление которого оплатил 7 000 руб., и понес расходы по отправке обращения в сумме 77 руб. Финансовый уполномоченный решением от 20.10.2023 г. отказал ему во взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, неустойки, нотариальных услуг, юридических и курьерских услуг. Требования о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара оставил без рассмотрения. Он не согласен с решением финансового уполномоченного, полагает, что ответчик должен выплатить ему страховое возмещение без учета износа стоимости заменяемых деталей, которая согласно заключению ООО «АвтоЭксперт» составляет 130 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 53 200 руб. (130 000 руб.- 76 800 руб.), неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 27.01.2023 г. по 21.11.2023 г. в размере 159 068 руб., с 22.11.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 53 200 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. в общей сложности, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 627 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб.

В судебное заседание истец Белкин С.М., третьи лица Попов А.В., Попова Ж.А., Мельникова С.С. не явились. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя ответчика Томилова И.О., действующего на основании доверенности, поступило письменное возражение, из которого следует, что ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство по осуществлению страхового возмещения. В ответ на обращение истца, поступившего в страховую компанию 29.12.2022 г., представителем АО «АльфаСтрахование» 09.01.2023 г. был произведен осмотр транспортного средства. На момент принятия решения об осуществлении страхового возмещения СТОА, соответствующие требованиям Закона об ОСАГО, с которыми у АО «АльфаСтрахование» заключены договоры, не могли произвести ремонт поврежденного транспортного средства, из-за длительного срока поставки запасных частей. Ввиду чего, истцу было направлено уведомление-запрос о согласии на проведение ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям Закона об ОСАГО и доплате за ремонт транспортного средства при превышении лимита ответственности страховщика. Однако, до настоящего времен ответ от Белкина С.М. не поступил. В связи с тем, что у АО «АльфаСтрахование» отсутствовала возможность выдать направление на ремонт в СТОА, соответствующей требованиям Закона об ОСАГО, и истцом не было дано согласие на проведение восстановительного ремонта на СТОА, не соответствующей определенным законом требованиям, ответчик произвел страховое возмещение в форме страховой выплаты, определенной в соответствии с Единой методикой, с учетом эксплуатационного износа тс, а также осуществило выплату компенсации расходов за услуги аварийного комиссара в сумме 3 000 руб. и расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 550 руб. Кроме того, полагает, что в случае удовлетворения судом исковых требований Белкина С.М., в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка и штраф подлежат снижению, поскольку истцом будет получена необоснованная выгода, так как сумма неустойки значительно превышает страховое возмещение. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчик осуществил страховое возмещение в полном объеме и в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Считает завышенными судебные расходы.

От представителя финансового уполномоченного Логинова В.В., действующего на основании доверенности, поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми он просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

Исследовав представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает, что иск Белкина С.М. подлежит частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ч.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

        На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

        Из материалов дела следует, что 09.12.2022 г. в 15.45 час. в районе дома по <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля TOYOTA SPADE, г/н №, Попов А.В. при повороте налево не уступил дорогу автомобилю HUNDAY SANTA FE, г/н №, под управлением водителя Мельниковой С.С., имеющему преимущество в движении. Вина Попова А.В. в ДТП подтверждается административным материалом: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2022 г., согласно которому Попов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, схемой ДТП, объяснениями его участников, из которых следует, что при повороте налево со встречной полосы движения водитель автомобиля TOYOTA SPADE, г/н №, Попов А.В. не уступил дорогу автомобилю HUNDAY SANTA FE, г/н №, под управлением водителя Мельниковой С.С., двигавшемуся по <адрес> прямо, без изменения направления движения.

        Таким образом, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло по вине водителя Попова А.В., создавшего при совершении маневра помеху автомобилю истца, имевшему преимущество в движении.

        Соответственно, установлено, что 09.12.2022 г. имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба, причиненного истцу.

        Право собственности истца на автомобиль HUNDAY SANTA FE, г/н №, подтверждается ПТС, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.17-18).

Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что не оспаривается ответчиком, подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 20). Гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего истцу, застрахована не была. В связи с чем, 27.12.2022 г. истец направил заявление о страховом возмещении в страховую компанию виновника ДТП, так как в силу ч.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанное заявление, а также заявление о возмещении расходов на нотариальное удостоверение документов было получено ответчиком 29.12.2022 г. (л.д. 15, 25, 26).

Согласно п. 15 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п. 17 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Из заявления Белкина С.М. о страховом возмещении следует, что он просил осуществить страховое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства у ИП Будник В.С., выбранного из списка, предложенного страховщиком (л.д.12-14).

Однако, ремонт транспортного средства ответчиком организован не был по причине того, что СТОА, с которыми у АО «АльфаСтрахование» заключены договоры, отказались от осуществления ремонтных работ из-за длительной поставки запасных частей, что подтверждается соответствующими актами (л.д.75).

20.01.2023 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 77 200 руб., из которых 76 800 руб. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт», определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П (л.д.76-81). Также выплачено 400 руб. за нотариальное удостоверение документов, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.82, 83).

В связи с тем, что истец не был согласен с суммой страхового возмещения убытков, поскольку стоимость восстановительного ремонта несет большие затраты, 19.07.2023 г. Белкин С.М. направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства или выплатить страховое возмещение в размере 53 240 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа), неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 400 руб., почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате, а также оплатить 3000 руб. в счет возмещения расходов на аварийного комиссара, 7 000 руб. за юридические услуги. Данная претензия была получена АО «АльфаСтрахование» 26.07.2023 г. (л.д. 28, 31, 32).

В ответ на претензию представителем АО «АльфаСтрахование» в адрес истца был направлен отказ в удовлетворении заявленных требований (л.д.33).

В соответствии с платежным поручением от 03.08.2023 г. АО «АльфаСтрахование» оплатило истцу 3 550 руб. в счет возмещения почтовых расходов и расходов на услуги аварийного комиссара (л.д.83а, 84).

Решением финансового уполномоченного № У-23-104501/5010 от 20.10.2023 г. в удовлетворении требований Белкина С.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, расходов на юридические услуги отказано (л.д.42-51).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В данном случае судом установлено, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по организации и оплате ремонта и без согласования с потерпевшим в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения, осуществив страховую выплату. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 15.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО закон предписывает руководствоваться Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, действующей на момент возникновения спорных правоотношений. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Ввиду того, что в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть определенным в соответствии со стоимостью новых деталей, которые бы применялись при проведении восстановительного ремонта транспортного средства в случае выполнения страховщиком обязанности по организации указанного ремонта.

Поскольку обязательство АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом не исполнено, с учетом заявленных истцом требований, ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный его неисполнением, в пределах 400 000 руб., то есть лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО. При этом износ деталей не должен учитываться, поскольку обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, не установлено.

Кроме того, отказ истца от осуществления ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям Закона об ОСАГО, не является обстоятельством, позволяющим изменить форму страхового возмещения страховой организацией в одностороннем порядке.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АвтоЭксперт» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HUNDAY SANTA FE, г/н №, без учета износа подлежащих замене запасных частей, составляет 130 000 руб. (л.д.76-81). Данное заключение, проведенное по инициативе страховой компании, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, экспертом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, на основании непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, проведенного в присутствии истца (л.д.72). Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, состоящие из разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей и суммой страховой выплаты ответчика, определенной с учетом износа заменяемых деталей, в размере 53 200 руб.: 130 000 руб. – 76 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в АО «АльфаСтрахование» 29.12.2022 г., страховую выплату следовало произвести в срок до 27.01.2023 г. Соответственно, с 27.01.2023 г. по день вынесения решения суда, ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", начисленную на сумму недоплаченного страхового возмещения.

Размер неустойки составляет 222 908 руб. из расчета: 53 200 руб. х 419 дней (с 27.01.2023 г. по 20.03.2024 г.).

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, освобождения от ее оплаты, судом не установлено.

По мнению суда, данная сумма, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и размера страховой выплаты, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства. Ответчиком не представлено доказательств несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после 20.03.2024 г., осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая положения п. 6 ст. 16.1, п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % неустойки за период с 21.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства. С учетом суммы неустойки, взысканной судом на день вынесения решения, размер неустойки следует ограничить суммой не более 177 092 руб.: 400 000 руб. - 222 908 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не была исполнена, с АО «Альфа Страхование» в пользу Белкина С.М. подлежит взысканию штраф в размере 26 600 руб. из расчета: 53 200 руб./2.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы штрафа, а также для его снижения, по мнению суда, не имеется.

    Суд приходит к выводу о том, что в результате несвоевременной и неполной выплаты страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, так как ответчиком нарушены его права, как потребителя. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1100, 1101 ГК РФ следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность периода нарушения прав истца. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении имеется ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя (7000 руб. по составлению заявления/претензии, 7 000 руб. на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному, 7000 руб. за составление искового заявления, 1 000 руб. на правовое консультирование, 15000 руб. за представление интересов истца в суде), что соответствует условиям договора оказания юридических услуг № 27962 от 12.07.2023 г., заключенного между Белкиным С.М. и ИП А.А.А. в лице Машниной Ю.Ю., действующей на основании доверенности (л.д.66). Указанные расходы подтверждены документально (л.д.56-65).

Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до 20 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе по представлению интересов истца в ходе судебного разбирательства, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 550 руб. (л.д.29-30), а также обращения к финансовому уполномоченному в размере 77 руб. (л.д.38), всего 627 руб. Указанные расходы понесены истцом, в связи с необходимостью предоставления доказательств, в том числе, соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора. Поэтому данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению и нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 600 руб. (л.д. 11).

Принимая во внимание, что доверенность выдана не только за представление интересов истца в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, но и в иных учреждениях организациях Российской Федерации, в ГИБДД, любых страховых компаниях, банках, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, Федеральной службе судебных приставов и т.д., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению указанной доверенности истцу следует отказать, поскольку эти расходы не могут быть признаны судебными издержками, с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19., 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 261 руб.: (53 200 руб. + 222 908 руб.- 200 000 руб.) х 1% +5200 руб. + 300 руб. (от требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН:7713056834) в пользу Белкина Сергея Михайловича (паспорт: №) в счет невыплаченного страхового возмещения 53 200 рублей, неустойку за период с 27.01.2023 г. по 20.03.2024 г. в размере 222 908 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 26 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 627 рублей, всего 326 335 (триста двадцать шесть тысяч триста тридцать пять) рублей.

    Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН:7713056834) в пользу Белкина Сергея Михайловича (паспорт: №) неустойку из расчета 1 % от суммы 53 200 рублей за каждый день, начиная с 21.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 177 092 (сто семьдесят семь тысяч девяносто два) рубля.

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН:7713056834) в доход бюджета муниципального образования Город Новокузнецк государственную пошлину в размере 6 261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024 года