Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-536/2023 от 19.09.2023

Дело №21-536/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Сухиной Татьяны Ивановны на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2023 года по жалобе Рудяк Татьяны Леонидовны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудяк Татьяны Леонидовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 17 мая 2023 года Рудяк Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рудяк Т.Л. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2023 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 17 мая 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Сухина Т.И. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2023 года, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 17 мая 2023 года оставить без изменения, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения судьи районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 октября 2023 года председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Сухина Т.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 октября 2023 года Рудяк Т.Л. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 12 октября 2023 года от защитника Рудяк Т.Л. – Зелинского Я.В., действующего на основании доверенности, в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу, поскольку он занят в рассмотрении другого дела.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника Рудяк Т.Л. – Зелинского Я.В., действующего на основании доверенности, об отложении рассмотрения дела отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Сухиной Т.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2023 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 8201 №067456 от 02 мая 2023 года, 02 мая 2023 года в 14 часов 20 минут РудякТ.Л., находясь по адресу: <адрес>, являясь законным представителем (опекуном) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента принятия решения Киевским районным судом г.Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2018 года о взыскании алиментов и по настоящее время не обратилась в Федеральную службу судебных приставов по вопросу открытия исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание ФИО3, тем самым нарушила требования части 2 статьи 71, статей 148, 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рудяк Т.Л. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 17 мая 2023 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных, судья районного суда исходил из того, что административным органом не исследован вопрос о том, осуществляется ли плательщиком алиментов их оплата в добровольном порядке, о чем указывала Рудяк Т.Л., которая в подтверждение своих доводов предоставила соглашение об уплате алиментов, чеки по операциям банковских переводов, чем не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, на момент рассмотрения жалобы на постановление административного органа, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда не имеется.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты.

Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (абзац первый пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении от 02 мая 2023 года №067456, Рудяк Т.Л. указывала на то, что имеется договор о добровольной уплате алиментов со стороны матери несовершеннолетнего ФИО3

Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона административным органом данные обстоятельства должным образом проверены не были. Вопрос о том, осуществляется ли плательщиком алиментов их оплата и в каком размере в добровольном порядке, о чем указывала Рудяк Т.Л., не исследовался.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административным органом соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства фактически не проверены.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в данном случае допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения не имеется.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы заявителя судом апелляционной инстанции истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление административного о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, отмена состоявшегося по делу судебного акта и возобновление производства по делу невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2023 года по жалобе Рудяк Татьяны Леонидовны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудяк Татьяны Леонидовны оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Сухиной Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>