Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2024 ~ М-109/2024 от 16.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2024 года                                       г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2024 по исковому заявлению по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор .

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 320 751, 75 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиков было внесено 61 864,18 рублей, в результате чего задолженность составляет 258 887,57 руб.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 258 887,57 руб., из которой:

- 119 773,35 руб. – основной долг,

- 21 698,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

- 115 165,40 руб. – проценты за просроченный основной долг,

- 2 250 руб. – штрафы,

- 0 руб. – комиссии,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788,88 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор .

ФИО2 выдана кредитная карта на сумму 120 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 320 751,75 рублей включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж (п. 4.4.13.2. Общих условий).

Кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в Отчете или ином документе, направляемом Банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования (п. 4.4.18 Общих условий).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела в том числе, указанным договором, графиком платежей.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования в отношении задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № .

Судом установлено, что ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о размере задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 258 887,57 руб., из которой:

- 119 773,35 руб. – основной долг,

- 21 698,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

- 115 165,40 руб. – проценты за просроченный основной долг,

- 2 250 руб. – штрафы,

- 0 руб. – комиссии,

Как указывает истец, ООО «Феникс» направило ответчику ФИО2 требование о погашении задолженности.

В качестве доказательства направления такого требования стороной истца представлен документ с подписью генерального директора и печатью, однако, в данном случае, в деле отсутствуют сведения о направлении указанного требования о полном погашении долга ФИО2 (не представлено заказное письмо с указанием уникального номера и штрихкода почтовых отправлений), реестр почтовых отправлений также не приложен.

Учитывая изложенное, представленный истцом суду документ «требование о полном погашении долга», суд не может принять в качестве достоверного доказательства направления банком требования о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Центрального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ.

На основании вынесенного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы возбуждено исполнительное производство -ИП.

Как указывает истец, в рамках погашения задолженности ответчиком были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 41 580,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 994,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 289,63 руб.

Данный факт подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету, согласно которой в рамках исполнительного производства с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в принудительном порядке 41 580,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ -17 994,24, ДД.ММ.ГГГГ – 2 289,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в соответствии с возражениями ответчика ФИО2

Установив, что ФИО2 допущены просрочки по кредитным платежам, и обстоятельство, что до настоящего времени задолженность не погашена, суд, однако, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 настоящего Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 указанного Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 24 месяца.

Согласно имеющейся в деле выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения кредита не производились.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается делом о выдаче судебного приказа ), то есть, пропустив срок исковой давности для предъявления названных требований.

В связи с тем, что после последнего платежа по оплате задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства ФИО2 не вносились, операции по их расходованию не производились, суд приходит к выводу о том, что пролонгации кредитного договора не производилось.

Иной подход сам по себе исключает возможность применения срока исковой давности и позволяет кредитору неопределенное по продолжительности время не заявлять о наличии претензий к должнику, с очевидностью не производящему исполнение по обязательству, а также не совершающему иных действий, подтверждающих признание такого обязательства, что не отвечает принципу определенности гражданских правоотношений.

Принудительное взыскание образовавшейся задолженности в рамках исполнительного производство не может свидетельствовать о признании ответчиком указанной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основываясь на положениях гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что принятые ответчиком на себя обязательства не являются бессрочными, срок их исполнения не определен моментом востребования, так как договор содержит согласованные сторонами сроки исполнения обязательств, внесения ежемесячных платежей, состоящих, в том числе, из части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

2-662/2024 ~ М-109/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ФЕНИКС"
Ответчики
Орлова Екатерина Евгеньевна
Другие
судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Морозова Ольга Викторовна
Суд
Центральный районный суд г.Тулы
Судья
Щепотин Павел Валерьевич
Дело на странице суда
centralny--tula.sudrf.ru
16.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2024Передача материалов судье
17.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2024Судебное заседание
12.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Судебное заседание
10.04.2024Судебное заседание
26.04.2024Судебное заседание
26.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2024Дело оформлено
31.07.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее