Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4030/2022 ~ М-3643/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-4030/2022 (24RS0040-01-2022-005175-89)                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                       г. Норильск Красноярского края             

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к К.Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КИВИ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S№ (3070353743), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 56000 руб. под 0% годовых. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020 ПАО «Совкомбанк» является правопреемников КИВИ Банк (АО). В период пользования кредитными денежными средствами ответчик допустил просрочку платежа, в связи с чем в соответствии с п.8.3 общих условий договора потребительского кредита начислена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, ответчиком данное требование не выполнено. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору К.Т.Л. не погашена, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 131282,68 руб., из которых просроченная судная задолженность составляет 119726,21 руб., 172,10 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 11384,37 руб. – комиссии., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик К.Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), о причинах не явки суд не уведомила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2018 на основании анкеты-заявления на выпуск карты рассрочки «Совесть» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО3, а также Общих условий выпуска и обслуживания Карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО) и тарифов, между ФИО3 и КИВИ Банком (АО) заключен договор №S№, по условиям которого кредитор открыл на имя истца счет, выпустил карту с одобренным лимитом кредитования в размере 300 000 руб.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Соглашением сторон было предусмотрено, что погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в Общих условиях выпуска и обслуживания Карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО) (далее-Общие условия). Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте. За неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами и Общими условиями.

Подписав договор №S№, ФИО3 выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

ФИО3 предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.12.2018 по 16.09.2022. Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора суду представлено не было.

17.06.2020 между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» был заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), из которого следует, что КИВИ Банк (АО) уступил ПАО «Совкомбанк» права требования на задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору №S№ от 21.12.2018.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, выдав ответчику расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита (п. 9 индивидуальных условий, раздел 8 Общих условий).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №S№ от 21.12.2018 в п. 17 сторонами предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, с данным условием заемщик ФИО3 согласилась.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №S№ от 21.12.2018 принадлежат ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.09.2022 общая задолженность составляет 131282 рублей 68 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 119726 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную суду в размере 172 рублей 10 копеек, иные комиссии в размере 11384 рубля 37 копеек.

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком К.Т.Л. (Степаншиной) Т.Л. обязательств по исполнению кредитного договора №S№ от 21.12.2018. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору либо опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, К.Т.Л. в нарушение ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к К.Т.Л. о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 119726 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 172 руб. 10 коп., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Учитывая, что по кредитному договору №S№ от 21.12.2018 размер просроченного основного долга составляет 119726 руб. 21 коп., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 172 руб. 10 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательств и оснований для ее снижения не усматривает.

Истцом ПАО «Совкомбанк» к взысканию также была заявлена задолженность, именуемая «иные комиссии», в размере 11384 руб. 37 коп.

Из представленного расчета задолженности следует, что в группу «иные комиссии» входят: комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж»; комиссия за услуги Подписки без НДС, что предусмотрено тарифами банка, с которыми ФИО3 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на выпуск карты рассрочки Совесть, в связи с чем, указанная задолженность в размере 11384 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору №S№ от 21.12.2018 нашел свое подтверждение, представленный истцом расчет суммы задолженности был проверен судом и признан обоснованным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд удовлетворил требования Банка в заявленном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3825 руб. 65 коп. (платежное поручение № от 23.09.2022), исходя из цены иска в размере 131282 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Т.Л. удовлетворить.

Взыскать с К.Т.Л., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору №S№ от 21.12.2018 в размере 131282 рубля 68 коп., из которых просроченная судная задолженность составляет 119726 рублей 21 коп., 172 рубля 10 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 11384 рубля 37 коп. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Н.В. Захарова

Заочное решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года.