Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2012 (5-37/2011;) от 30.12.2011

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2012 года                                                                                                        с. Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре Кониной Л.Д., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности - Жениной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, находящемся по адресу с.Юрла, ул.Партизанская, 8, Юрлинского района Пермского края административный материал в отношении Жениной Светланы Афонасьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                          установила:

В отношении Жениной С.А. УУМ ОУУП И ПДН отделения полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочёвский» Штейниковым С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что 26 октября 2011 года около 20.00 часов из своей квартиры по адресу: <адрес> гражданка Женина С.А. осуществляла незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена действующим законодательством Российской Федерации. А именно осуществила продажу жидкости, содержащей этилового спирта 75,9 % в количестве 300 граммов по цене 60 рублей. Тем самым Женина С.А. нарушила Указ Президента РФ № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - Женина С.А. вину не признала, пояснила, что 26 октября 2011 года около 20.00 часов она не могла продать спирт из своей квартиры Ш*, т.к. находилась в это время на работе - в Юрлинском КДЦ, где она работает охранником.

Свидетель О* суду пояснил, что действительно присутствовал в качестве понятого при изъятии у Ш* спиртосодержащей жидкости. Ш* утверждал, что купил спирт у Жениной С.А..

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - Женину С.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена действующим законодательством.

Из протокола изъятия от 26 октября 2011 года следует, что у Ш* изъята стеклянная прозрачная бутылка ёмкостью 0,5 литров, в которой было около 0,3 литров бесцветной прозрачной жидкости с характерным запахом спирта.

Согласно заключению экспертов от 23 ноября 2011 года данная жидкость содержит этиловый спирт в количестве 75,9 об.%.

Таким образом, факт приобретения Ш* этилового спирта установлен.

Однако судья считает, что не нашёл своего подтверждения факт продажи данной спиртосодержащей жидкости именно Жениной С.А..

Из представленных Жениной С.А. в судебное заседание документов следует, что                    26 октября 2011 года с 20.00 часов до 09.00 часов 27 октября 2011 года она находилась на дежурстве в Юрлинском КДЦ, где работает охранником и дворником. В связи с необходимостью выполнения обязанностей дворника на работу она приходит к 19.30 часам. Следовательно, Женина С.А. не могла продать спирт из своей квартиры около 20.00 часов, т.к. в это время находилась на работе.

Указанные фактические данные ничем не опровергнуты.

Свидетель Ш* в судебное заседание не явился. Из его объяснения от                    26 октября 2011 года нельзя сделать однозначный вывод о том, что спирт ему продала именно Женина С.А., т.к. указано, что бутылку со спиртом ему передала К*.

При таких обстоятельствах Женина С.А. не может быть привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку её вина не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поэтому считаю, что производство по делу в отношении Жениной С.А. должно быть прекращено по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                       постановила:

Производство в отношении Жениной Светланы Афонасьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                                   Т.И. Труженикова