Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2023 (2-5344/2022;) ~ М-3411/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-280/2023

59RS0007-01-2022-004919-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                16 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Голдобину Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик уклонился от исполнения обязательства по договору и продолжает уклоняться, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК "Открытие».

    С учетом изложенного ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с Голдобина И.Л. задолженность по кредитному договору № 12393 от 27.02.2012 за период с 29.08.2016 по 10.02.2022 в размере 134 852 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 897 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заемщика заключен кредитный договор №.

    В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, количество платежей за весь срок действия договора составило 60, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными минимальными платежами. Размер ежемесячного минимального платежа в счет погашения основного долга <данные изъяты> рублей и может быть пересчитан кредитором. Платежи осуществляются <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.2 Договора, заемщик обязан уплачивать кредитору проценты, начисляемые на остаток текущей задолженности по кредиту и на остаток просроченной задолженности по кредиту, при этом уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5 Договора, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты и пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 2.2 Договора (п. 10.1 Договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК "Открытие». ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

По представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере 68 918 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязан вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд за выдачей судебного приказа согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, с иском путем направления почтой России ДД.ММ.ГГГГ, то есть и в том и другом случае по истечении срока исковой давности.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности. В рассматриваемом случае, заявление было подано уже после истечения срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем, срок действия судебного приказа срок исковой давности не приостанавливает.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом каких – либо доводов и возражений в отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не приведено в ходе рассмотрения дела.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.