Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 15.06.2023

Дело № 11-60/2023 (УИД 50MS0269-01-2021-002795-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                             13 июля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» на определение мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 27 апреля 2023 г. о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1874/2021, указав, что по делу принято решение о взыскании с Куровой Ю.В. в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на заключение между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и АО МФК «Центр Финансовой поддержки» договора уступки прав требования № от 13.12.2022.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем требования заявления рассмотрены в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО «РусДолгЪ-КМВ» по доводам частной жалобы.

По смыслу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи по вопросу процессуального правопреемства рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленное дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения мирового судьи, 23.08.2021 мировым судьей по гражданскому делу № 2-1874/2021 вынесен судебный приказ на взыскание с Куровой Ю.В. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа. Вместе с тем, из договора уступки прав требования № от 13.12.2022 усматривается, что он заключен между МФК «Центр Финансово Поддержки» (АО) и ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В перечне оснований выбытия стороны правоотношения, указанных в вышеприведенной норме закона, имеется и такое как уступка прав.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ)

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из дел, 13.12.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 2-4). В числе переданных по данному договору прав требований поименованы права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 15.09.2020, заключенного цедентом с должником Куровой Ю.В. (приложение № 1 к договору уступки прав требования № от 13.12.2022 л.д. 5-6).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно сообщению Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство №-ИП от 02.02.2021, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-647/2021, выданного судебным участком № 269 Шатурского судебного района Московской области о взыскании с Куровой Ю.В. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору, окончено 29.05.2022 на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 18, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю л.д. 19-20).

Вывод мирового судьи о том, что приказ вынесен в пользу иного лица, которое в договоре цессии не указано, является ошибочным, поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» является правопреемником ООО МФК «Центр Финансовой поддержки».

Руководствуясь положениями 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 21, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», установив, что судебный акт не исполнен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя с АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 27 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1874/2021 по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Куровой Ю.В. отменить.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ».

Произвести замену взыскателя – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» по гражданскому делу № 2-1874/2021 по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа на взыскание с Куровой Юлии Викторовны задолженности по договору потребительского займа № от 15.09.2020.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                             Н.А. Грошева